"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, avukat olduğunu ve aynı zamanda baro başkanlığınıda yürüttüğünü, davalı şirket ile aralarında 1 yıl süreli 6.6.2007 tarihli müşavirlik sözleşmesi imzalandığını davalının sözleşmenin süresi dolmadan 21.11.2007 tarihli ihtarla sözleşmeyi haksız olarak feshettiğini, davalının haksız fesih nedeniyle fesihten sonraki ücretini ödemesi gerektiğini, manevi yönden zararda gördüğünü ileri sürerek fesihten sonra kalan 6 ay 6 günlük ücreti ile 20.000 TL manevi tazminatın tahsilini istemiş, daha sonra ücretinin 15.104,00 TL olduğunu bildirmiştir....
kaynaklanan bakiye alacağının 3.864,54 TL'den ibaret bulunduğu ve yanlar arasındaki uyuşmazlığın niteliği itibariyle manevi tazminat isteme koşullarının da gerçekleşmediği gerekçeleriyle davacı ... adına açılan maddi ve manevi tazminat davasının reddine, davacı şirket adına açılan davanın kısmen kabulü ile taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan 3.864,54 TL alacağın dava tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı şirkete ödenmesine, davacı şirketin fazlaya ilişkin alacak talebi ile maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir....
- K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen 25.10.2008 tarihli bayiilik sözleşmesi gereğince, davalının LPG dağıtım şirketi olan müvekkili şirketin bayiiliğini üstlendiğini, davalının 2010 Ekim ayından itibaren alım yapmaması üzerine müvekkili tarafından davalıya ihtarname keşide edildiğini, buna rağmen sözleşmedeki edimlerini yerine getirmekten imtina eden davalının sözleşmeyi haksız olarak feshettiğini, davalının zilyetliğinde mülkiyeti müvekkile ait olan tüplerin müvekkiline teslim edilmediğinden iade edilmeyen tüpler için toplam 27.886,35 TL cezai şart talep haklarının doğduğunu, ayrıca haksız fesihten kaynaklı 24.517,125 TL cezai şartın yanısıra 30.383,64 TL müvekkilinin müspet zararının bulunduğunu, müvekkilinin toplam 81.367,91 TL tazminat alacağından davalının irad kaydedilen 3.192,17 TL nin ve tüp depozito alacağı 4.411,50 TL nin mahsubu sonucunda 73.764,24 TL tazminat miktarının davalıdan talep edilebileceğini ileri sürerek şimdilik tüp depozito alacağı 2.000,00...
İşletmenin, işyerinin ve işin gereklerinden kaynaklanan sebeplerle sözleşmeyi feshetmek isteyen işverenin fesihten önce fazla çalışmaları kaldırmak, işçinin rızası ile çalışma süresini kısaltmak ve bunun için mümkün olduğu ölçüde esnek çalışma şekillerini geliştirmek, işi zamana yaymak, işçileri başka işlerde çalıştırmak, işçiyi yeniden eğiterek sorunu aşmak gibi varsa fesihten kaçınma olanaklarını kullanması, kısaca feshe son çare olarak bakması gerekir. 4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin ikinci fıkrasına göre feshin geçerli sebebe dayandığını ispat yükümlülüğü işverene aittir. İşçi, feshin başka bir sebebe dayandığını iddia ettiği takdirde, bu iddiasını ispatla yükümlüdür....
Mahkemece Dairemizin 25.09.2012 tarih karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre, dava dışı firmasıyla kurulan ticari ilişki sonrasında, yükün davalı tarafından davacı aracı kılınmaksızın taşınması şeklinde gerçekleşen eylemde davacının davalı tarafın sözleşmeyi haksız feshi nedeniyle zarara uğradığı, haksız fesihten dolayı Nisan-Ağustos ayları itibariyle 24.218,48 TL kar mahrumiyeti talep edebileceği, aktin haksız fesihi nedeniyle de davacının aynı yada benzeri nitelikteki bir sözleşmeyi başkasıyla yapabileceği makul süreye göre de 19.435,89 TL kar mahrumiyeti talep edebileceği gerekçesiyle taleple bağlı kalınarak davanın kısmen kabulüne 41.812,87 TL tazminattan 19.216,00 TL'sinin dava tarihinden, geri kalanının 21/12/2009 ıslah tarihinden itibaren değişen ve değişecek olan yasal faiz oranları uygulanmak suretiyle hesaplanacak faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminat davasının reddine karar verilmiştir....
Her ne kadar bilirkişi raporunda işe başlatmama tazminat alacağı, 6, 7, 8 aylık işe başlatmama tazminat alacakları tespit edilmiş olsa da, davacının kıdemi dikkate alınarak mahkememizce 5 aylık işe başlatmama tazminat alacağı tespit edilerek hüküm kurulmuştur..."gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
kaynaklanan sebepler; sürüm ve satış olanaklarının azalması, talep ve sipariş azalması, enerji sıkıntısı, ülkede yaşanan ekonomik kriz, piyasada genel durgunluk, dış pazar kaybı, ham madde sıkıntısı gibi işin sürdürülmesini olanaksız hale getiren işyeri dışından kaynaklanan sebeplerle yeni çalışma yöntemlerinin uygulanması, işyerinin daraltılması, yeni teknolojinin uygulanması, işyerinin bazı bölümlerinin kapatılması ve bazı iş türlerinin kaldırılması gibi işyeri içi sebeplerdir.İşletmenin, işyerinin ve işin gereklerinden kaynaklanan sebeplerle sözleşmeyi feshetmek isteyen işverenin fesihten önce fazla çalışmaları kaldırmak, işçinin rızası ile çalışma süresini kısaltmak ve bunun için mümkün olduğu ölçüde esnek çalışma şekillerini geliştirmek, işi zamana yaymak, işçileri başka işlerde çalıştırmak, işçiyi yeniden eğiterek sorunu aşmak gibi varsa fesihten kaçınma olanaklarını kullanması, kısaca feshe son çare olarak bakması gerekir.4857 sayılı İş Kanunu’nun 20. maddesinin ikinci fıkrasına...
Sunulan ---tarihli ek raporda, taraflar arasındaki sözleşmenin, delil anlaşması hükümlerine uygun olarak, davalı şirket kayıtları esas alınarak ve fesihten sonra davalı tarafça yenilenmiş olan poliçelerin, davacı şirket portföyünün %8’ine denk geldiğinin belirlenerek hesap yapıldığı, buna göre davacının haksız fesih nedeniyle ------ bu orana denk geldiği, acentelik sözleşmesinin haksız feshi halinde tazmini gereken tutarın, müvekkilin acentenin portföyünden elde ettiği menfaat kadar olabileceği kanaatiyle tespit edilen----yönünden davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. Birleşen davaya konu manevi tazminat istemi yönünden ise, feshin davacı şirketin şahıs varlığını zedelediği, davalı tarafça davacının şahıs varlığına yönelik haksız bir eylem gerçekleştirildiğinin ispat olunamadığı kanaatiyle manevi tazminat isteminin reddine dair kara vermek gerektiği kanaati hasıl olmuştur....
İşletmenin, iş yerinin veya işin gereklerinden kaynaklanan sebepler; sürüm ve satış imkanlarının azalması, talep ve sipariş azalması, enerji sıkıntısı, ülkede yaşanan ekonomik kriz, piyasada genel durgunluk, dış pazar kaybı, hammadde sıkıntısı gibi işin sürdürülmesini imkansız hale getiren iş yeri dışından kaynaklanan sebeplerle yeni çalışma yöntemlerinin uygulanması, iş yerinin daraltılması, yeni teknolojinin uygulanması, iş yerinin bazı bölümlerinin kapatılması ve bazı iş türlerinin kaldırılması gibi iş yeri içi sebeplerdir. İşletmenin, işyerinin ve işin gereklerinden kaynaklanan sebeplerle sözleşmeyi feshetmek isteyen işverenin fesihten önce fazla çalışmaları kaldırmak, işçinin rızası ile çalışma süresini kısaltmak ve bunun için mümkün olduğu ölçüde esnek çalışma şekillerini geliştirmek, işi zamana yaymak, işçileri başka işlerde çalıştırmak, işçiyi yeniden eğiterek sorunu aşmak gibi varsa fesihten kaçınma imkanlarını kullanması, kısaca feshe son çare olarak bakması gerekir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/643 Esas KARAR NO:2021/665 DAVA:Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/10/2021 KARAR TARİHİ:21/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı ... A.Ş., Dava Dışı... Tic. Ltd. Şti. (“...”) ve Garantör sıfatıyla Davalı ... ile 11.09.2009 tarihinde ......
