Somut olayda; Türk vatandaşı olan davacıya ait yabancı plakalı araçta Türkiye' de meydana gelen haksız fiil sonucu zarar gerçekleşmiştir. Zarar gören de zarar veren de Türk vatandaşıdır. Ortada sözleşme dışı bir sebepten kaynaklanan tazminat talebinin bulunduğu açıktır. Sözleşmeye dayalı olmayan tazminat taleplerinde ise yabancı paraya hükmedileceği konusunda yasalarımızda açık bir hüküm bulunmamaktadır. Türk parası üzerinden tazminata hükmedilmesi ise genel kuraldır. Diğer yandan Borçlar Kanununun 83. maddesi sözleşmelerle ilgili olup, haksız fiillere diğer bir deyimle haksız eylemden kaynaklanan tazminat taleplerine uygulanma olanağı da yoktur. Dahası haksız fiilin hukuki niteliği itibariyle kıyas yoluyla da uygulanamaz. Öte yandan; bilindiği üzere mala ilişkin zarar haksız fiilin gerçekleştiği anda meydana gelir. Zararın gideriminde amaç ise haksız fiil tarihinde zarar görenin mal varlığında bu haksız fiilden kaynaklanan azalmanın giderilmesidir....
İşletmenin, işyerinin veya işin gereklerinden kaynaklanan sebepler; sürüm ve satış imkânlarının azalması, talep ve sipariş azalması, enerji sıkıntısı, ülkede yaşanan ekonomik kriz, piyasada genel durgunluk, dış pazar kaybı, ham madde sıkıntısı gibi işin sürdürülmesini imkansız hale getiren işyeri dışından kaynaklanan sebeplerle yeni çalışma yöntemlerinin uygulanması, işyerinin daraltılması, yeni teknolojinin uygulanması, işyerinin bazı bölümlerinin kapatılması ve bazı iş türlerinin kaldırılması gibi işyeri içi sebeplerdir....
İşletmenin, işyerinin ve işin gereklerinden kaynaklanan sebeplerle sözleşmeyi feshetmek isteyen işverenin fesihten önce fazla çalışmaları kaldırmak, işçinin rızası ile çalışma süresini kısaltmak ve bunun için mümkün olduğu ölçüde esnek çalışma şekillerini geliştirmek, işi zamana yaymak, işçileri başka işlerde çalıştırmak, işçiyi yeniden eğiterek sorunu aşmak gibi varsa fesihten kaçınma olanaklarını kullanması, kısaca feshe son çare olarak bakması gerekir. 4857 sayılı İş Kanunu’nun 20.maddesinin ikinci fıkrasına göre feshin geçerli nedene dayandığını ispat yükümlülüğü işverene aittir. İşçi, feshin başka bir sebebe dayandığını iddia ettiği takdirde, bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Mahkemece yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında “cepshop sözleşmesi” adı altında bayilik sözleşmesinin yapıldığını, davalının sözleşmeyi haksız yere feshettiğini ileri sürerek cari hesap alacağı olan 1.000 TL'nin, sözleşmenin devam edeceği düşüncesiyle yapılan 1.000 TL masrafın, sözleşmenin haksız feshedilmesinden dolayı 1.000 TL maddi ve 80.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, 100.000 USD'lik teminat senedinin davalıdan istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HD.nin 09.04.2014 tarih ve 2013/29029 E.- 2014/10783 sayılı ilamı ile onama kararı verildiğini, söz konusu davada fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuklarından haksız fesihten kaynaklı maddi tazminat ile muaccel olan alacak için iş bu davayı açtıklarını ileri sürerek ve fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 8.276,58 TL bakiye hak ediş alacağının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsiline, 11.04.2011 tarihli sözleşmenin davalı tarafından haksız feshi nedeniyle 75.000,00 TL maddi tazminatın sözleşmenin fesih tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsiline, haksız fesih soncu ihale yasaklısı ilan edilmesinden dolayı ... Devlet Hastanesi ile sözleşme yapma fırsatını kaçırmış olmasından kaynaklı 60.000,00 TL maddi tazminatın 20.08.2011 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu tarafından 2013/2269 Esas sayılı benzer dosyada taraflar arasındaki uyuşmazlığın, haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğundan bahisle 4.Hukuk Dairesinin görevli olduğu yönünde karar verilmiştir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 22.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İşletmenin, iş yerinin veya işin gereklerinden kaynaklanan sebeplerle sözleşmeyi feshetmek isteyen işverenin fesihten önce fazla çalışmaları kaldırmak, işçinin rızası ile çalışma süresini kısaltmak ve bunun için mümkün olduğu ölçüde esnek çalışma şekillerini geliştirmek, işi zamana yaymak, işçileri başka işlerde çalıştırmak, işçiyi yeniden eğiterek sorunu aşmak gibi varsa fesihten kaçınma imkanlarını kullanması, kısaca feshe son çare olarak bakması gerekir. 4857 sayılı Kanun'un 20'inci maddesinin 2'nci fıkrasına göre feshin geçerli sebebe dayandığını ispat yükümlülüğü işverene aittir. İşçi, feshin başka bir sebebe dayandığını iddia ettiği takdirde, bu iddiasını ispatla yükümlüdür....
Somut olayda; Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığından istenilen bilgilerde fesihten 6 ay önceye ilişkin veriler talep edilmiş ise de fesihten 6 ay sonraya kadarki dönemi kapsayan veriler istenilmemiş ve dosyada bulunmamaktadır. Mahkemece fesihten (09.11.2021) önceki 6 ay ve fesihten sonraki 6 ay için işe giren ve çıkan işçilerin sayıları, kaç tane sendikalı işçinin işten çıkartıldığı, yeni işe alınan işçiler arasında sendikalı işçi olup olmadığı, çıkarılan işçilerden sendikalı olanlardan kaç tanesinin davacının üyesi bulunduğu sendika üyesi olduğu, bu süreç içerisinde sendikanın yetki başvurusunda bulunup bulunmadığı, sendikanın üye sayısındaki kronolojik değişimin ne olduğu, sendikadan istifa eden üye sayının kaç olduğu, istifa edip halen çalışan üye sayısının kaç olduğu gibi hususlar araştırılmamış, gerektiği takdirde bu yönde denetlenebilir bir uzman raporu alınmamış ve taraf delilleri toplanıp değerlendirilmemiştir....
, Vergi Usul Kanununun 112/4. maddesi uyarınca, vergilendirme hatası yapılarak haksız ve hukuka aykırı olarak davacıdan fazladan tahsil edilen verginin, ödeme tarihlerinden itibaren 6183 sayılı Kanuna göre belirlenen tecil faizi oranında hesaplanan faizi ile birlikte davacıya iadesi, davacının tecil faizinden yüksek olan gecikme faizi talebinin ise reddi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, dava konusu işlemin, erken fesihten dolayı sözleşmenin ifa edilemeyen kısmına ilişkin fazladan ödenen damga vergisi tutarının iadesi talebinin reddine ilişkin kısmının iptaline fazladan ödenen tutarın tecil faiziyle davacıya iadesine, karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/504 KARAR NO : 2023/748 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2023 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'...
