Noterliğinden 08.11.2018 tarih ve 10478 yevmiye numaralı ihtarname göndererek yapılan feshin haksız ve hukuka aykırı olduğunu davalı işverene bildirdiğini, 4857 sayılı İş Yasasının 18. maddesinin en az 6 aylık kıdemi olan işçilerin ancak geçerli ve haklı bir sebebe dayanılarak iş akillerinin sonlandırılabileceğini açıkça hüküm altına aldığını, müvekkilinin çalıştığı süre içerisinde bildirilen görevleri eksiksiz yerine getirdiğini, ancak iş akdinin 06.11.2018 tarihli fesih bildirimi ile İş Yayasına aykırı olarak fiilen sonlandırıldığını, yaklaşık 3 senelik kıdemi olan müvekkilinin bu şekilde işten çıkarılmasının haksız olduğu gibi, feshin son çare olması ilkesine de aykırı olduğunu, müvekkilinin hiçbir haklı ve geçerli neden olmaksızın işten çıkarıldığını, iş akdinin feshinin 4857 sayılı Yasanın 17, 18 ve 19. maddelerine aykırı olduğunu, bu nedenlerle hizmet süresinden, sözleşmeden ve haksız fesihten kaynaklanan tüm alacakları saklı kalmak kaybıyla haksız ve mesnetsiz olarak yapılan feshin...

Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporunda taraflar arasındaki sözleşmenin davalı yüklenici tarafından tamamen kusurlu ve haksız olarak feshedildiği ve haksız fesihten dolayı istenen olumlu zarar kapsamındaki kâr kaybının BK'nın 356/1. maddesinin yollaması ile aynı Kanun'un 325. maddesinde düzenlenen "kesinti" yöntemine göre hesaplanması gerektiği isabetli olarak saptanmıştır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/879 KARAR NO : 2021/938 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2013 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 K.YAZIM TARİHİ : 19/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında 24/07/2012 tarihinde ... markalı ... adet ... model ve aynı sayıda .... Model el telsizi satışına ilişkin satış sözleşmesi akdedildiği, bu ürünlerin satış bedeli olarak toplam 190.000 USD ödemeyi kabul ve taahhüt ettiği, ürün teslimini beklerken 13/11/2012 tarihinde davalı tarafça Bakırköy ......

Birleşen 2008/687 sayılı davada davacı ....Şti. vekili akdin haksız feshi nedeniyle (kar mahrumiyeti, çalışanların kıdem tazminatı, marka değerine kefilin yatırım harcaması, elde kalan yedek parça bedeli) nden dolayı zarara uğradıklarını ileri sürerek zararların tahsilini ve manevi tazminat verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah ile kar mahrumiyeti 425.792 TL para bedelinden 915.512,79 TL olarak tahsilini istemiştir. Birleşen 2009/74 esas sayılı davada ... Ltd.Şti. vekili haksız fesih nedeniyle müşteri kaybına uğradıklarını ve portföy zararı olduğunu ileri sürerek zararın tahsilini talep ve dava etmiştir. Birleşen davaların davalısı ... AŞ. vekili, akdin feshinin haklı nedene dayalı olduğunu, zararların fahiş olup yasal dayanağının bulunmadığını beyan ederek birleşen davaların reddini istemiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/205 Esas KARAR NO:2021/941 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/03/2021 KARAR TARİHİ:16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ile vekiledeni arasında 12.06.2014 tarihli distribütörlük sözleşmesi bağıtlandığını, vekiledeni şirketin anılan sözleşmede belirlenen, kendisine tahsis edilmiş olan "Bölgede'' Sözleşme'nin davalı yanca her ne kadar 12/06/2019 tarihinde feshedildiği beyan edilmişse de işbu beyan geçerlilik koşullarını haiz olmamakla tarafımızca sözleşme süresi uzatıldıktan sonra sözleşme süresi içerisinde haksız biçimde nihai olarak sona erdirildiği 02/09/2019 tarihine dek münhasır satış yetkisi ve tek satıcı sıfatı ile distribütörlük faaliyeti yapıldığını, Distribütörlük Sözleşmesinin, taraflar arasındaki tek satıcılık ilişkisi bakımından çerçeve niteliğinde olduğunu işbu Sözleşme'nin "Bölge"...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/397 Esas KARAR NO : 2023/273 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2022 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 21/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ... ili, Merkez ilçesi, ... Mahallesi ... Caddesi No: ......

Esas ..... karar sayılı mahkemeye gönderilmesine karar verilmesi talep ederek, haksız ihtiyati tedbir kararı alındığını, zarar ve kazanç kaybına neden olunduğundan dolayı davanın kabulü ile; fazlaya ilişkin tüm hak ve alacaklarının saklı kalmak üzere 1.000,00 TL maddi ve 1.000,00 TL manevi zararın dava gününden yasal faizi ile davalıdan tahsiline, masrafların vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat davasıdır. Mahkememiz dosyası davacısı ..... Şirketi'nin Bakırköy .... ATM ..... Esas sayılı dava dosyasında üçüncü şahıs olarak yer aldığı ve mahkememizde açılan davanın haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat davası olduğu ve davanın Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinde davacı sıfatı ile yer alan ........

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/533 KARAR NO : 2022/643 DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2022 KARAR TARİHİ : 28/07/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi....

Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamında; sözleşmenin 9.2.b. maddesindeki süre koşuluna uyulmak suretiyle davalı tarafça sözleşmenin usulüne uygun olarak feshedildiği, davacı tarafın usulüne uygun olarak feshedilen sözleşme nedeniyle davalıdan tazminat talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, hizmet sözleşmesi uyarınca, sözleşmenin haksız feshi nedeni ile uğranılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Yanlar arasında imzalanan sözleşmenin 9/b maddesi “Müşteri işbu sözleşmede belirtilmeyen bir gerekçeyi ileri sürerek sözleşmeyi sona erdirmek istediği takdirde asgari 3 ay önceden noter marifeti ile feshi ihbar yapabilir...” hükmünü içermektedir. Davalı şirket tarafından gönderilen fesih ihbarnamesinde sözleşmenin 28.02.2011 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere feshedildiği görülmüştür....

İşletmenin, işyerinin ve işin gereklerinden kaynaklanan sebeplerle sözleşmeyi feshetmek isteyen işverenin fesihten önce fazla çalışmaları kaldırmak, işçinin rızası ile çalışma süresini kısaltmak ve bunun için mümkün olduğu ölçüde esnek çalışma şekillerini geliştirmek, işi zamana yaymak, işçileri başka işlerde çalıştırmak, işçiyi yeniden eğiterek sorunu aşmak gibi varsa fesihten kaçınma olanaklarını kullanması, kısaca feshe son çare olarak bakması gerekir. Somut olayda, davalı 16/07/2018 tarihli iş kanun 17/c maddesine göre kıdem ve 8 haftalık ihbar tazminatı ödemek suretiyle iş akdinin feshedildiğini bildirmiş, SGK'dan çıkış kodunun 04 olarak gösterildiği görülmüştür....