Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı işçi, iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücretinin belirlenmesini istemiştir. Davalı işveren, iş sözleşmesinin işletmenin ve işyerinin gereklerinden kaynaklanan sebeplerle feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....

    Sözleşmemizde feshin sonuçları ile ilgili maddelere uygun olarak gereğini yapmanızı fazlaya ilişkin her türlü haklarımızı saklı tutarak ihtar ederiz.” denilerek, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında akdedilen mezkur tek satıcılık niteliğindeki bayilik sözleşmesinin hiçbir haklı neden gösterilmeksizin davalı şirket tarafından Anayasa, TTK, TBK. ve ilgili Yargıtay İçtihatları ve Doktrindeki tüm görüşlere tamamen aykırı olarak haksız olarak feshedildiğini, sözleşmenin feshinden önce müvekkili şirkete davalı Nanoksia'nın teslim ettiği ürünlerin büyük bir kısmının ayıplı mal olduğunu, ürünler teslim edildikten sonra teslim edilen dezenfektanların mantarlaşmış olduğunun tespit edildiğini, bu hususta davalı şirket ile görüşüldüğünü ve durum ifade edilmişse de bir sonuç alınamadığını, müvekkilinin haksız fesihten dolayı zarara uğradığını, ayıplı ifa ve sözleşmeyi tek taraflı ve haksız feshinden doğan nedenlerle müvekkili şirketin uğramış olduğu menfi ve müspet zararlar, yoksun kalınan kar...

      "İçtihat Metni" Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, karar davalılardan alt yüklenicinin çalışanı tarafından temyiz edilmiştir. Davalı alt yüklenici çalışanı tacir değildir. Dairemiz, tacirler arasında haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarına (trafik kazalarından kaynaklanan maddi hasara ilişkin tazminat davaları hariç) bakmaktadır. Bu olgu gözetildiğinde dava Dairemizin görevi haricindedir. Hal böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu ve Başkanlar Kurulu kararlarına göre yerel mahkemece verilen hükmün temyiz incelemesini yapma görevi Yargıtay (3).Hukuk Dairesine ait olmakla birlikte anılan Dairece de aidiyet kararı verilerek dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, temyiz inceleme yerinin belirlenmesi için dosyanın Yüksek Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu’na SUNULMASINA, 28.06.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....

        başlandığı, fesihten bir hafta kadar önce yapılan toplantı nedeni ile işverenin davacının üyeliği ve faaliyetinden haberdar olduğu, üretim müdürü ve montaj şefinin fesihten bir gün önce davacının da içinde bulunduğu toplantıya katılan işçileri odasına çağırarak sendikaya üye olup olmadıklarını sorup e-devlet şifrelerini istediği, istifa etmeye zorlandıkları, bir gün sonra hepsinin iş sözleşmesinin haklı ve geçerli neden olmadan feshedildiğini, feshin sendikal nedene dayandığını belirterek feshin geçersizliği ile davacının işe iadesini, işe başlatılıp başlatılmama şartına bağlı olmaksızın en az 1 yıl 3 aylık sendikal tazminat ve boşta geçen süre ücretinin tespitini talep etmiştir....

        İşletmenin, işyerinin ve işin gereklerinden kaynaklanan sebeplerle sözleşmeyi feshetmek isteyen işverenin fesihten önce fazla çalışmaları kaldırmak, işçinin rızası ile çalışma süresini kısaltmak ve bunun için mümkün olduğu ölçüde esnek çalışma şekillerini geliştirmek, işi zamana yaymak, işçileri başka işlerde çalıştırmak, işçiyi yeniden eğiterek sorunu aşmak gibi varsa fesihten kaçınma olanaklarını kullanması, kısaca feshe son çare olarak bakması gerekir. 4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin ikinci fıkrasına göre feshin geçerli nedene dayandığını ispat yükümlülüğü işverene aittir. İşçi, feshin başka bir sebebe dayandığını iddia ettiği takdirde, bu iddiasını ispatla yükümlüdür....

          B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 24/06/2013-26/02/2014 tarihleri arasında çalıştığını, iş akdinin feshe yetkili son makam olan genel müdür onayı ile feshedildiğini, davacının işine gerekli özeni göstermediğini, değişik rahatsızlıkları gerekçe göstererek sık sık rapor aldığını, mazeretsiz ve izinsiz olarak işe gelmediğini, yapılan tüm işlemlerin yasaya ve usule uygun olduğunu, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddini savunmuştur. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece davacının iş sözleşmesinin feshinin geçerli nedene dayandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 4857 Sayılı İş Kanunu’nun 18.maddesinde iş sözleşmesinin işveren tarafından işçinin yeterliliğinden veya davranışlarından kaynaklanan geçerli bir sebebe dayanılarak feshedilebileceği düzenlenmiştir....

            Fesih tarihi, kabule göre 01.09.2006 olup, davacı fesihten yaklaşık 2 yıl sonra Bölge Çalışma Müdürlüğüne şikayetçi olmuş ve işbu davayı açmıştır. Yukarıdaki bütün hususlar birlikte değerlendirildiğinde, davacının doğum izni ve arkasından kullandığı ücretsiz iznin bitiminde çocuğuna bakmak için tekrar ücretsiz izin istediği ve izin talebi işverence kabul edilmeyince iş sözleşmesini bildirimsiz olarak sona erdirdiği anlaşılmaktadır. İşverenin işçiye yasal zorunluluk dışında ücretsiz izin verme yükümlülüğü olmayıp, İş Kanunu'nun 24. maddesinde de işçiye bu gerekçe ile haklı nedenle fesih imkanı tanınmadığından davacı işçinin yaptığı fesih haksız olmakla, mahkemece davacının kıdem tazminatı talebinin reddi yerine kabulüne karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 05.11.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

              İşletmenin, iş yerinin ve işin gereklerinden kaynaklanan sebeplerle sözleşmeyi feshetmek isteyen işverenin fesihten önce fazla çalışmaları kaldırmak, işçinin rızası ile çalışma süresini kısaltmak ve bunun için mümkün olduğu ölçüde esnek çalışma şekillerini geliştirmek, işi zamana yaymak, işçileri başka işlerde çalıştırmak, işçiyi yeniden eğiterek sorunu aşmak gibi varsa fesihten kaçınma olanaklarını kullanması, kısaca feshe son çare olarak bakması gerekir. 4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin ikinci fıkrasına göre feshin geçerli nedene dayandığını ispat yükümlülüğü işverene aittir. İşçi, feshin başka bir sebebe dayandığını iddia ettiği takdirde, bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Somut olayda, davacının davalıya ait işyerinde kalite kontrol personeli olarak çalıştığı, iş akdinin 19.04.2010 tarihinde organizasyonel değişiklik nedeniyle 4857 sayılı Kanun'un 17. maddesi gereğince geçerli nedenle feshedildiği ileri sürülmektedir....

                Emsal dosyalarda tespit edildiği üzere davalı Kurumun fesihten önce hizmet alımı yolu ... fesihten sonra... yeni kadrolu işçi istihdam etmek suretiyle işgücü ihtiyacını gidermeye çalıştığı anlaşılmaktadır. ... konusu dosyalarda ,hizmet alımı yapılan işlerde çalışan kadrolu işçilerin...ihtiyaç fazlası olarak nitelendirilemeyeceği belirtilmiş somut dava... ... davacının ... ... görevinin "büro elemanı" olduğu; davalı Kurumun fesihten önce hizmet alımı yolu ... fesihten sonra... yeni kadrolu işçi istihdam etmek suretiyle büro elemanı işgücü ihtiyacını gidermeye çalışmadığı; dolayısıyla işverenin norm kadro fazlalığı konusunda aldığı kararı tutarlı olarak uyguladığı; fesihte keyfi davranılmadığı gerekçesi ... dava reddedilmiş ... ...davalı tarafça davacının çalıştığı bölümde norm kadro fazlası olduğu belirtilmemiş, ...yerinde çalışan ... işçiler yönünden istihdam fazlalığı olduğuna dayanılmış olup davalı ... yerinde yeni işçilerin ... alınması, davalı tarafça istihdam fazlalığını ortadan...

                  Genel İcra Dairesi’nin 2022/10 iflas sayılı dosyasında yürütülmekte olduğunu, müflis Şirketin 15/08/2017 tarihinde yapılan ihale ile Siirt ili, ... ilçesi, 100 Yataklı Devlet Hastanesi inşaat işine ilişkin olarak davalı İdare ile 21/09/2007 tarihinde Ankara’da ihaleye bağlı sözleşme yapıldığını, davalı idare’nin sözleşmeye aykırı davranmasına rağmen daha sonra haksız yere 21/09/2007 tarihli sözleşmeyi tek taraflı olarak iflas tarihinden sonra feshettiğini ve teminatları irat kaydettiğini, bu nedenle müflis şirketin zarara uğradığını beyanla haksız fesihten kaynaklanan müteahhitlik kârı kaybı ve irat kaydedilen teminatlar ve ......

                    UYAP Entegrasyonu