Dava, telif ve tescilsiz tasarım hakkına tecavüz ile haksız rekabetin tespiti, men'i, ref'i, maddi- manevi tazminat ve hükmün ilanı istemlerine ilişkin olup, mahkemece yukarıda özetlenen gerekçe ile görevsizlik kararı verilmiştir. Ancak, davacı tarafça uyuşmazlık konusu çanta tasarımlarının 5846 sayılı FSEK kapsamında eser olduğundan bahisle anılan Yasa hükümlerine dayalı olarak da tecavüzün önlenmesi talep edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/529 Esas KARAR NO: 2021/1312 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2021 KARAR TARİHİ: 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkiline ait işyerinde ---- tarihleri arasında müşteri temsilcisi olarak çalıştığını, davalı ---- ---- tarihinde askerlik sebebi ile istifasını verdiğini ve iş sözleşmesinin sona erdiğini, taraflar arasında imzalanan iş ---- rekabete ilişkin bir hüküm yer aldığını, davalının iş akdinin sona ermesinden sonra davacı işveren ile ---- yıllık süre boyunca davacı ile aynı iştigal alanında yer alan bir firmada çalışmak veya böyle bir işletme işletmek suretiyle rekabet etmeyeceğini taahhüt ettiğini, davalının müvekkilinin işinden istifa ettikten sonra----------sınırları içerisinde yer alan rakip firmada çalışmaya başladığını, müşteriler hakkında geniş bilgi sahibi...
TL harçtan peşin alınan 1.024,65 TL harç ve 795,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 3.147,98 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, B)Davacı kendisini vekille temsil ettirmekle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre maddi tazminat talebi yönünden hesaplanan 6.569,46 TL ücret takdirine, bu ücretin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, C)Davacı kendisini vekille temsil ettirmekle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen manevi tazminat talebi yönünden hesaplanan 3.931,00 TL ücret takdirine, bu ücretin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Ç)Davalı kendisini vekille temsil ettirmekle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen haksız rekabete dayalı dava yönünden 7.375,00 TL ve manevi tazminat talebi yönünden 3.931,00 TL vekalet ücreti takdirine, davacıdan alınarak davalıya verilmesine, D)Davacı tarafından yapılan 35,90 TL başvurma harcı, 1.024,65 TL peşin harç, 795,00 TL ıslah harcı, 3.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 232,00 TL posta/tebligat masrafı olmak...
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Konya 3....
rekabete ilişkin hükümlerin amacının dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanması olduğunu, yasanın 54.maddesinin; "Haksız rekabete ilişkin bu kısım hükümlerinin amacı, bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanmasıdır....
Haksız rekabete ilişkin hükümler, 6098 sayılı TBK'nın 57. Maddesi ile 6102 sayılı TTK'nın 54 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. TBK'nın 57. Maddesinde; "Gerçek olmayan haberlerin yayılması veya bu tür ilanların yapılması ya da dürüstlük kurallarına aykırı diğer davranışlarda bulunulması yüzünden müşterileri azalan veya onları kaybetme tehlikesiyle karşılaşan kişi, bu davranışlara son verilmesini ve kusurun varlığı hâlinde zararının giderilmesini isteyebilir. Ticari işlere ait haksız rekabet hakkında Türk Ticaret Kanunu hükümleri saklıdır. " hükmü bulunmaktadır. TTK'deki hükümlere göre; Haksız rekabete ilişkin bu Kısım hükümlerinin amacı, bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanmasıdır. Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır....
Maddesi ile, haksız rekabete ilişkin bu kısım hükümlerinin amacı, bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanmasıdır. Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır. 55. Maddesinin 4. fıkrasında ise, iyi niyetle bağdaşmayan, haksız rekabete ilişkin eylemlere örnek olarak, başkasının malları, iş ürünleri, faaliyetleri veya işleri ile karıştırılmaya yol açan önlemler almak gösterilmiş ve haksız rekabet halleri hüküm altına alınmıştır. Dosya arasına alınan Bakırköy ....... Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi'nin .........
Zira, haksız rekabet hükümleri sadece rakiplerin ekonomik çıkarlarını değil, rekabete dayalı ekonomik düzenin de korunmasını amaçlar. 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 71. maddesinde "Bu Kanun Hükmünde Kararnamede öngörülen davalarda, görevli mahkeme ihtisas mahkemeleridir." hükmü getirilmiştir....
Davalı T4 vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin haksız rekabet teşkil eden herhangi bir eylemi bulunmadığını, müvekkili ile davacı Şirket arasında akdedilen iş akdinin müvekkil tarafından haklı sebeple feshedildiğini, dava dilekçesinde ileri sürülen haksız rekabete konu eylemlerin ispat edilmesi gerektiğini, davanın görevli mahkemede ikame edilmemiş olması sebebiyle öncelikle davanın usulden reddini, manevi tazminat talebinin belirsiz alacak davası olarak ikame edilmesi hukuka aykırı olduğundan davanın usulden reddini, davacının taleplerinin HMK md.31 hükmü uyarınca açıklattırılmasını, haksız ve hukuka aykırı, ispat edilemeyen davanın yukarıda açıklanan tüm sebeplerle esastan reddini, dava yaklaşık olarak ispat edilemediğinden, tedbir talebinin reddini talep etmiştir....
Davalı ... vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin haksız rekabet teşkil eden herhangi bir eylemi bulunmadığını, müvekkili ile davacı Şirket arasında akdedilen iş akdinin müvekkil tarafından haklı sebeple feshedildiğini, dava dilekçesinde ileri sürülen haksız rekabete konu eylemlerin ispat edilmesi gerektiğini, davanın görevli mahkemede ikame edilmemiş olması sebebiyle öncelikle davanın usulden reddini, manevi tazminat talebinin belirsiz alacak davası olarak ikame edilmesi hukuka aykırı olduğundan davanın usulden reddini, davacının taleplerinin HMK md.31 hükmü uyarınca açıklattırılmasını, haksız ve hukuka aykırı, ispat edilemeyen davanın yukarıda açıklanan tüm sebeplerle esastan reddini, dava yaklaşık olarak ispat edilemediğinden, tedbir talebinin reddini talep etmiştir....
