Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/229 Esas KARAR NO : 2022/500 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2019 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı dava dilekçesinde; Davalının maliki olduğu ---- sayılı araç ile davacının sevk ve idaresinde bulunan---- plakalı okul servis aracına çarpması sonucu ---plakalı aracın hasara uğradığını, ve olayda davalının %100 oranında kusurlu olduğunu, aracın onarım bedelinin davalıdan tahsil edilemediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik --- ticari kazanç kaybı ve ---- manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....

    Asliye Hukuk Mahkemesince, "...davacının limited şirketi, davalıya ait aracın ruhsat kaydında da ticari araç olduğunun yazdığı ve dolayısıyla davanın mutlak ticari dava niteliği taşıdığı anlaşıldığından, mahkememizin ticaret davalarına bakma yetkisinin HSK'nin 24/03/2005 tarih ve 188 ile 26/03/2014 tarih ve 141 sayılı ilke kararları ile kaldırılmış olduğu, ağır ceza merkezlerinde kurulu olan asliye ticaret mahkemelerinin yargı çevresinin ağır ceza mahkemesinin yargı çevresi ile aynı olduğu ...." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesince, "...Tazminata konu trafik kazası haksız fiil mahiyetinde olup, uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında ise görevli mahkeme, genel hukuk mahkemesi olan asliye hukuk mahkemesidir....

      Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davalının tacir olmadığı, uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı ve Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine, dosyanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, haksız fiilden kaynaklanan rücuen tazminat istemine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir....

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/611 KARAR NO: 2021/837 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 ...Hariç)) DAVA TARİHİ : 20/09/2021 KARAR TARİHİ: 29/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 ...Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: 1-İddia: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle;---- maddesi gereğince yönetim organının tüm yetkilerini kullanmak üzere müvekkil şirkete kayyım atandığını, daha sonra -----uyarınca müvekkili şirketin harçtan muaf olduğunu, esasa ilişkin olarak; davalının, müvekkili şirketin ortaklarından olduğunu, şirketin ---- çıkarılmasına, arttırılan sermayenin -----davalı tarafından arttırılmasına karar verildiğini, taahhüt edilen sermayenin ----- nakden ödendiğini, geriye kalan sermayenin --- taahhüt edildiğini, alınan kararların ---- ----- kararı ile sermaye arttırımı doğrultusunda şirket ana sözleşmesinin tadil...

          HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1210 KARAR NO : 2021/406 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇAMARDI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2020 NUMARASI : 2016/50 ESAS 2020/67 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) KARAR : Çamardı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 2016/50 Esas 2020/67 Karar sayılı ilamı davacı ve davalı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle ön inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi....

          Maddesinde haksız fiil tanımlanmış, 60.maddesinde de haksız fiilden zarar görenin bundan kaynaklanan zararın tazmini istemi ile açacağı davaların, zararı ve faili öğrendiği tarihten itibaren 1 ve herhalde haksız fiil tarihinden itibaren 10 yıllık zamanaşımı süresine tabi bulunduğu belirtilmiştir. Buna karşılık, 2918 sayılı KTK.nun 109/1.maddesinde "motorlu araç kazalarından ... maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve her halde, kaza gününden başlayarak 10 yıl içinde zamanaşımına uğrar." Aynı kanunun 109/2 maddesinde ise, "dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve Ceza Kanunu bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş ise, bu süre maddi tazminat talepleri için de geçerlidir." hükmüne yer vermiştir....

            Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminat istemine ilişkindir. 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 41. maddesinde (6098 sayılı TBK'nun 49. md.) haksız fiil tanımlanmış, 60.maddesinde de (TBK'nun değişik 72. md.) haksız fiilden zarar görenin bundan kaynaklanan zararının tazmini istemiyle açacağı davaların zararı ve faili öğrendiği tarihten itibaren 1 yıl ve herhalde haksız fiil tarihinden itibaren 10 yıllık zamanaşımı süresine (TBK'nun 72. maddesinde 2 ve 10 yıllık zamanaşımı süreleri öngörülmüştür) tabi bulunduğu belirtilmiştir. Buna karşılık 2918 sayılı KTK'nun 109/1 maddesinde; motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler için, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve herhalde kaza gününden başlayarak 10 yıllık zamanaşımı süresi öngörülmüştür....

              DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 14/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait depoya ve depoda bulunan patateslere davalı tarafından haciz işlemi başlatıldığını, davanın reddine karar verildiğini ve haczin haksız olduğunun tespit edildiğini, yapılan haciz sebebiyle müvekkilinin patatesleri satamadığını, ürünlerin çürüdüğünü ve maddi zarara uğradığını, müvekkilinin yaptığı maddi zararın davalı taraftan tazmin edilerek müvekkiline verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını arz ve talep etmiştir....

                Bu durumda tacir olan davalı ile davacı ... şirketinin sigortalısı arasında haksız fiilden kaynaklanan iş bu davaya bakma görevinin asliye ticaret mahkemelerine ait olduğu değerlendirilmiştir. 6102 sayılı TTK'nun 3. maddesinde bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir hükmü öngörülmüştür. Aynı Kanunun 4. maddesinde her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava olduğu belirlenmiştir. Aynı Kanunun 5. maddesi uyarınca iş bu davaya bakma görevinin mahkemeye ait olmadığı, görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesince ise yargı yolu görevsizliği ile davanın reddine karar verilmiş davacı vekili tarafından temyiz Yargıtay 17....

                  Yukarıda belirtilen kanun maddeleri ışığında somut olaya gelindiğinde; Her ne kadar davacı tarafça ------ senedinden kaynaklanan dava istirdat davası olarak mahkememizde ikame edilmiş ise de, yargılama sırasında davacı tarafça davanın haksız fiilden kaynaklanan alacak davası olarak ıslah edildiği, taraflar arasında İstanbul Anadolu -----....

                    UYAP Entegrasyonu