un 03.02.2016 havale tarihli raporunda belirtilen ve 'B' harfi ile gösterilen 4.02 m2'lik kısım ve 'C' harfi ile gösterilen 10,69 m2'lik kısımlar ile dava konusu 254 nolu parsel için taşkın inşaat nedeniyle kullanılamaz hale gelen ve 'A' harfi ile gösterilen 14.87 m2'lik kısımların davacı adına olan tapusunun iptali ile davalı adına tapuya kayıt ve tesciline, bu kısım için takdir edilen 12.840,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dair verilen karar taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava; taşkın inşaat nedeniyle elatmanın önlenmesi ve kal istemlerine ilişkin olup, davalılar temliken tescil talebinde bulunmuştur. 1....
Davalı tarafın temliken tescil talebi yönünden: TMK’nın 684/1 ve 718/2 maddeleri hükümlerine göre, arazinin mülkiyeti ve buna bağlı olan tasarruf hakkı o arazide kalıcı olmak koşuluyla yapılan şeyleri de kapsar TMK’nın 725. maddesinde bu kuralın istisnalarından birisi düzenlenmiş, böylece muhdesatla arasındaki bağlantı kesilmiş bina sahibine bazı koşulların oluşması halinde ayrılmaz parça niteliğindeki taşkın yapı için üzerinde bulunduğu taşınmaza malik olabilme olanağı tanınmıştır. Bunun için, tapuya kayıtlı özel mülkiyete konu bir taşınmaz üzerinde, temelli kalması amacıyla yapılan binanın ayrılmaz parçası yine tapuda kayıtlı üçüncü kişiye ait taşınmaza taşkın yapılmış olmalıdır. Taşkın inşaat, taşkın yapı ile iki komşu taşınmazı fiilen birleştirmekte, ekonomik bir bütünlük oluşturmaktadır. Bu özelliğinden dolayı taşkın yapıya dayanan temliken tescil isteği taşınmaza bağlı kişisel hak niteliğindedir....
Davacılar vekili 258 ada 25 parsel sayılı taşınmazda davacılara ait binanın bulunduğunu, davalının 258 ada 11 numaralı bitişik parselde inşaat yaptığını, bu inşaat nedeniyle davacıların dairelerinin kullanılmayacak duruma geldiğini belirterek, maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı vekili, müvekkilinin inşaatın yapılmasıyla ilgili tüm önlemleri aldığını, davacılara ait binanın 1999 depreminde zarar gördüğünü, söz konusu binanın kırk yıllık olduğunu, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.07.2005 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 17.04.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 18 parsel sayılı taşınmazına komşu 19 parsel maliki davalının taşkın inşaat nedeniyle el attığını elatmanın önlenmesi ile kal’ini talep etmiştir. Davalı karşı davasında, asıl davanın reddini, davacı taşınmazına taşkınlığının tespiti halinde iyiniyetli olduğundan, taşan kısmın adına tescilini istemiştir. Mahkemece, dava konusu taşınmazların tamamının değeri esas alınarak görevsizlik kararı verilmiş, hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir....
Hükmü, davacı vekili ve davalı temyiz etmiştir. 1- Dava, çapa bağlı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve kal istemlerine ilişkindir. Malik ya da zilyet olunan taşınmaza haksız elatma halinde taşınmazın korunması istemi yargı önüne taşınabilir. Mülkiyet hakkının içeriği başlıklı TMK. 683.maddesinde “Bir şeye malik olan kimse, hukuk düzeninin sınırları içinde, o şey üzerinde dilediği gibi kullanma, yararlanma ve tasarrufta bulunma yetkisine sahiptir. Malik, malını haksız olarak elinde bulunduran kimseye karşı istihkak davası açabileceği gibi, her türlü haksız elatmanın önlenmesini de dava edebilir.” hükmü düzenlenmiştir. Somut olayda; davacı maliki olduğu 943 parsel sayılı taşınmazına davalı taşınmazındaki balkon ve direklerin 1,65 m2 taşkın bulunduğundan elatmanın önlenmesi ile kal’ini istemiştir. Mahkemece yargılama aşamasında keşif yapılmamış, daha önce yapılan tespitte alınan bilirkişi raporları hükme esas alınmıştır. ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/22 D....
(Objektif koşul) c) Üçüncü koşul ise taşkın inşaat yapanın, taşınmaz malikine bu bedeli ödemesidir. d) Bu üç koşulun yanısıra, mahkemece iptal ve tescile karar verilebilmesi için taşkın yapının zeminindeki arazi parçasının ana taşınmazdan ifrazının da mümkün olması gereklidir....
Mahkemece, davalının kayden davacıya ait taşınmaza taşkın inşaat yapmak suretiyle elattığının sabit olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bilindiği üzere, arzın mütemmim cüz'ü (bütünleyici parçası) olan muhtesatların, zeminin mülkiyetine tabi olmaları nedeniyle (Türk Medeni Kanunun 684.md.) yıkım istekli davalarda, davanın taşınmazın malikine yöneltilmesi zorunludur. Eldeki davada, taşkın binanın ana nüvesinin yer aldığı 8875 parsel sayılı taşınmazın 1/2 payı davalı adına, kalan 1/2 payı ise dava dışı... adına kayıtlı olup, bu kişi davada yer almamıştır. Mahkemece yıkıma karar verildiğinden kayıt maliki olan İbrahim Sirkecioğlu'nun hukukunun olumsuz yönde etkileneceği kuşkusuzdur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir. Davacılar, dava konusu 1567 ada 11 parsel sayılı taşınmazdaki bağımsız bölümlerin kayden maliki olduklarını, komşu 7 sayılı parseldeki Bilem Hotel inşaatının parsellerine taşkın olarak inşa edildiğini ileri sürerek haksız müdahalenin önlenmesine ve taşkın kısmının yıkımına karar verilmesini istemişlerdir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/947 KARAR NO : 2021/628 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GÖNEN(BALIKESİR) ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/01/2019 NUMARASI : 2016/137 ESAS 2019/120 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Taşkın İnşaat Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve tazminat istemine ilişkin dava sonunda davanın kısmen kabulüne dair karar davacı vekili tarafından istinaf edilmekle dosya üzerinden yapılan incelemede; -KARAR- Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Gönen İlçesi, Malkoç Mahallesi, Okullar Caddesi, No:28/1 adresinde 353 ada, 25 parselde kayıtlı taşınmazın ortak mirasbırakan T5 adına kayıtlı olduğunu, mirasbırakan baba 18/08/2005 tarihinde öldüğünü, halen boş olan iki katlı evin davalının yaptığı haksız inşaat nedeniyle hasar gördüğünü, buna ilişkin bilirkişi raporunun ekte sunulduğunu...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/947 KARAR NO : 2021/628 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/01/2019 NUMARASI : 2016/137 ESAS 2019/120 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Taşkın İnşaat Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve tazminat istemine ilişkin dava sonunda davanın kısmen kabulüne dair karar davacı vekili tarafından istinaf edilmekle dosya üzerinden yapılan incelemede; -KARAR- Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Gönen İlçesi, Malkoç Mahallesi, Okullar Caddesi, No:28/1 adresinde 353 ada, 25 parselde kayıtlı taşınmazın ortak mirasbırakan T5 adına kayıtlı olduğunu, mirasbırakan baba 18/08/2005 tarihinde öldüğünü, halen boş olan iki katlı evin davalının yaptığı haksız inşaat nedeniyle hasar gördüğünü, buna ilişkin bilirkişi raporunun ekte sunulduğunu, bu inşaat yapılırken...
