Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; davanın yoksun kalınan kara yönelik tazminat istemli olduğunu ve taleplerinin davalının haksız olarak müvekkiline ait ürünleri toplattığı tarihten ürününün tüm mali haklarının müvekkili şirkete ait olduğu hususunun kesinleştiği hukuk davasının kesinleşme tarihi olan 28.04.2011 tarihine kadar yoksun kalınan kar olduğunu, dolayısıyla yoksun kalınan kar 2011 yılına kadar devam etmiş olduğundan zamanaşımından bahsedilemeyeceğini, müvekkilinin başka sözlük ürünleri üretmekte olduğunu ancak davalının haksız eylemi nedeniyle dava konusu sözlük ürünü satışının Türkiye’de söz konusu olmadığını, Türkiye’de davalı tarafından toplatmalar olmadığında ve ürünün satışı engellenmediğinde teknolojik yenilikler nedeniyle ürünün azalarak da olsa 10 yılın üzerinde bir satış imkanı olduğu da gözetilerek müvekkili şirketin ne kadar ürün satacağı ve elde edileceği karın ne olduğunun hesaplanması gerektiğini, müvekkilinin zararının sadece toplatılan...
Birleşen davada ise 40.128,31 TL portföy tazminatının, 521,68 TL mahrum kalınan karın 30.09.2010 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Asıl ve birleşen davada davalı vekili, müvekkilinin acentelik sözleşmesini sebep göstermeksizin feshetme yetkisine haiz olduğunu, sözleşmeye ile davacının tazminat talep hakkından vazgeçtiğini savunarak asıl ve birleşen davanın reddini istemiştir....
Türkmenbaşı şubesi faaliyette gibi sipariş vermek suret ile gerçekleştirdiği haksız fiilin tedbiren durdurulmasına, neticeten ... ... Türkmenbaşı Şubesi faaliyette gibi sipariş vermek sureti ile gerçekleştirilen haksız fiilin tespiti ile sonlandırılmasına, fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak ve belirsiz alacak davası olmak kaydı ile fiilden kaynaklı maddi tazminat olarak şimdilik 25.000,00.TL maddi tazminatın dava tarihinden faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir....
Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Somut olayda, davacıya ait .... plakalı ticari araç ile davalıya ait .... plakalı aracın 10.09.2017 tarihinde kazaya kazaya karışmasından dolayı davacı tarafın tazminat talebinde bulunduğu, davacıya ait .... plakalı aracın ticari araç olduğu, davalıya ait .... plakalı aracın ise ruhsat bilgilerine göre hususi araç olduğu, davalının tacir olmadığı, uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklı tazminat istemi olduğundan, davaya bakmakla görevli mahkeme Asliye Hukuk mahkemeleri olduğundan, Antalya 10.Asliye Hukuk Mahkemesinin .... esas .... karar ve 17/09/2020 tarihli ilamının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş aşağıda hüküm tesis olunmuştur....
Islah dilekçesi ile de mahkemece alınan bilirkişi raporunda alacaklarının 123.617,90 TL imalat bedeli tespit edildiğini, yoksun kalınan kara yönelik taleplerinin hesaplanmadığını belirtilerek yoksun kalınan kara yönelik haklarını saklı tutup taleplerini 123.617,90 TL’nin tahsili olarak ıslah ettiklerini belirterek 23.690,00 TL arttırılan kısma yönelik 403,34 TL ıslah harcı yatırmıştır....
(Yargıtay HGK’nun 21/04/1982 gün ve 1979/4-1528 E,1982/412 K, sayılı kararı) Somut olayda, destekten yoksun kalma tazminatı talep eden davacının müteveffanın annesi olduğu, müteveffanın desteğinden yoksun kaldığı anlaşılmış olup dosya tazminat hesabı yapılmak üzere bilirkişiye tevdii edilmiştir. destekten yoksun kalma tazminatının davacı için 538.155,19 TL olarak hesaplandığı görülmüş, hazırlanan raporun yerleşik yargı içtihatları doğrultusunda benimsenen bilimsel metodlara uygun ve yargısal denetime açık olarak hazırlandığı görülerek hükme esas alınmasına karar verilmiştir. Davacı yanın tüm zararını davalı sigortadan talep ettiği, haksız fiili sebep veren failllerin haksız fiil mağduruna karşı müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, davacının da tüm tazminat istemlerini davacıdan talep ettiği anlaşılmıştır. Davacı vekili , davasını 430.000,00 TL üzerinden ıslah etmiştir....
Davalı vekili, davacının istediği tazminat tutarının açık ve net olarak belirtilmediğini, davacının iddialarının haksız ve hukuka aykırı eyleme dayalı tazminat istemine ilişkin olduğu, taleplerinin zamanaşımına uğradığını, müvekkiline ait aracı devretmeyen şirket temsilcisinin aynı zamanda aracın parasını da ödemediği, oluşan zarardan şirket temsilcisinin sorumlu olduğu, müvekkili parasını ödediği ve kendisine ait olan aracı kullanmasının hukuka uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davalının kullanımında iken araçta meydana gelen değer kaybına yönelik 5.450,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, araç kullanım bedeli ile yoksun kalınan kara yönelik talebin ve fazlaya ilişkin talebin reddine dair verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur. Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur....
ye yönelik husumet yöneltilmesi mümkün olmadığından davalı ... önünden açılan TTK madde 554 kapsamında uğranılan zarar tazmini istemine ilişkin davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre; 1-Davalı ... AŞ. Yönünden açılan uğranılan fiili zarar, yoksun kalınan kar, denkleştirme tazminatı, rekabet hukukunun ihlalinden kaynaklı uğranılan zarar ve TTK madde 554 kapsamında uğranılan zarar tazmini istemlerine ilişkin davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, 2-a-Davalı ... A.Ş. Yönünden açılan uğranılan fiili zarar, yoksun kalınan kar, denkleştirme tazminatı ve rekabet hukukunun ihlalinden kaynaklı uğranılan zarar tazmini istemlerine ilişkin davanın kesin hüküm nedeniyle reddine, 2-b-Davalı ... A.Ş....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava haksız fiilden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. ... 15. Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın haksız fiilden kaynaklı rücuan tazminat davası olduğu, doğrudan doğruya kira sözleşmesinden kaynaklı bir alacak ve tazminat davası olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 11. Asliye Hukuk Mahkemesi ise Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanmasından kaynaklanan davaların sulh hukuk mahkemesinde görüleceği düzenlenmiş olduğundan, uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklı olarak fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak açılmış belirsiz nitelikte mahrum kalınan kar ve geç ödemeden kaynaklı faiz alacağıdır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle, toplam 100,00 TL üzerinden mahrum kalınan kazanç kaybı ve pert bedelinin geç ödenmesinden kaynaklı alacak davası talep etmektedir. Yerel mahkemece özetle, davacının talebinin sigorta kapsamında olmadığından bahisle reddine karar verildiği, işbu kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine yerel mahkemece 28/07/2022 tarihli ek karar ile kararın kesin olması nedeniyle istinaf isteminin reddine karar verildiği, davacı taraf buna işbu ek karara karşı da 04/08/2022 tarihli dilekçe ile istinaf kanun yoluna başruluduğu anlaşılmaktadır....
