ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/1702 Esas KARAR NO : 2021/384 DAVA: Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 09/10/2014 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat( Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İş bu davanın------- tarihinde işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla, dosya ele alınıp, tetkik edildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Usulüne uygun biçimde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine dosya işlemden kaldırılır (HMK md. 150/2). Duruşmaya gelmiş olan taraf açıkça davayı takip etmeyeceğini bildirirse dosya işlemden kaldırılır. Duruşmaya gelen taraf davayı takip etmeyeceğini açıkça bildirmez ve tahkikata gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilmesini de istemezse dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi gerekir....
Dosya kapsamından, iş kazasının meydana gelişinde davacılar murisinin kusurunun bulunmadığı, davacı babanın maddi tazminat isteminin destek kapsamında olmadığından bahisle reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 22/06/2018 tarih 2016/5 E - 2018/6 sayılı kararında, ana ve/veya babanın çocuğunun haksız fiil ve veya akde aykırılık sonucu ölmesi nedeniyle açtığı destekten yoksun kalma tazminatı davalarında, destek ilişkisinin varlığının ispatı için SGK'dan gelir bağlanması şartının aranmayacağı, destekten yoksun kalma tazminatı davalarında çocukların ana ve/veya babaya destek olduklarının karine olarak kabulünün gerektiği kabul edilmiştir. Destekten yoksun kalma tazminatı; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 53. maddesinin 3. bendinde düzenlenmiş olup, “Ölüm halinde ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıpların tazmini gerekmektedir”....
Davacı tarafça her ne kadar mahkememizde haksız fiilden kaynaklı alacak istemli iş bu dava açılmış ise de; haksız fiilden kaynaklı tazminat davalarına ilişkin görev konusunda özel bir düzenleme bulunmaması, davanın konusuna, tarafların hukuki durumuna ( tüketici, tacir, işçi vs ) ve özel kanunlardaki hükümlere göre görevli mahkemenini değişmesi, davalı gerçek kişinin gelen yazı cevaplarına göre tacir olmaması, dava dilekçesine sigorta şirketine yöneltilen bir davanın da bulunmaması dolayısıyla davanın mahkememiz görevsiz olduğundan dava şartı noksanlığı nedeni ile usulden reddine, talep halinde dava dosyasının görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, mahkememiz görevsiz olduğundan ön inceleme yapılmamış, aşağıdaki karar verilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın belediyeye yönelik açılmış olduğundan ve kendi kuruluşlarının kamu tüzelkişiliğine sahip bulunduğundan davanın husumetten reddinin gerekeceğini, yer tesliminin hava şartlarından dolayı yapılamadığını, akaryakıt ihtiyacının belediyeden sağlanması nedeniyle ve aralarındaki protokolün devam etmesi nedeniyle davacı ile aralarındaki sözleşmenin feshedildiğini, hukuka aykırı bir işlem bulunmadığını, bilirkişi raporundaki hesaplamaların hatalı olduğunu beyan ederek kararın kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinin haksız feshinden kaynaklı tazminat isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, haksız fiilden kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 4.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 25.9.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, haksız fiilden kaynaklanan ölüm nedeniyle doğan, destekten yoksun kalma tazminat istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 4.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 21.6.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2023 NUMARASI : 2022/262 ESAS, 2023/38 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Manevi Tazminat) KARAR : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının eşi Yunus Kara arasında 12 yılı aşkın gayriiresmi birliktelik yaşandığını, bu birlikteliğin 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 27/01/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne dair verilen 18/11/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
mahrum kaldığını, ----Derneği İktisadi İşletmesi tarafından otobüsün işletilememesinden dolayı müvekkilin tamirat süresince mahrum kaldığı kara ilişkin olarak hazırlamış olduğu detaylı tablo hazırlandığını, müvekkilin toplamda mahrum kaldığı kar kalemleri zaman bazında kalem kalem gösterildiğini, buna göre toplam 54.013,86 TL kazançtan mahrum kalındığını, mahrum kalınan kazancın kusurlu olan taraftan tahsili için tarafımızca 04.05.2018 tarihinde ----....
Davacı tarafın; taleplerinin ödeme yapılması nedeniyle reddine karar verilmesini, aksi halde ise bakiye tutarın tespiti için “Bilirkişi” incelemesi yaptırılmasını ve alınacak raporun tebliğ ettirilmesini, Müvekkil şirket dava açılmasına keyfi ve haksız olarak sebep olmadığından, yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasına karar verilmesini beyan edilerek davanın reddi talep edilmiştir.Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır. İNCELEME VE GEREKÇE:Dava : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.Davaya konu uyuşmazlığın tespiti; Trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat ( hasar, değer kaybı, ticari kazanç kaybı, ikame araç bedeli) olduğu anlaşılmaktadır. Davalı sigorta şirketi davaya konu taleplerin zamanaşımına uğradığını savunmuştur....
