"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, memura yalan beyanda bulunmak HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Hükümlü ... hakkında Silivri 1. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından memura yalan beyanda bulunmak suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğu, hükümlü ... vasisinin 03.06.2011 tarihli dilekçe ile hükmü temyiz ettiği, Yargıtay Yüksek 22....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma, dolandırıcılık HÜKÜM : 1- Sanıklar ... ve ... hakkında; dolandırıcılık suçundan beraat 2- ... hakkında; dolandırıcılık ve resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçlarından beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Sanıklar ..., 'in, katılanlar , ... ve şikayetçilere yönelik dolandırıcılık suçundan ve sanık ... 'ın ayrıca resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanıklar ..., ve şikayetçilere yönelik dolandırıcılık suçundan ve sanık ... ()'ın ayrıca resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçundan doğrudan doğruya zarar görmeyen katılan ...'...
Toktaş’tan üye işyeri sözleşmesinden kaynaklanan alacakları ve bu nedenle hapis hakkı bulunduğu halde davalının davadışı ... aleyhine yürüttüğü icra takibinde sahte haciz kaldırma belgesi düzenlenerek dava dışı ...’ın malları üzerindeki haczin kaldırılmasının sağlandığını, müvekkiline 13.10.2009 tarihli yazı gönderilerek 68.693,17 TL’nin icra takip dosyasına gönderilmesinin istendiğini ileri sürerek ... 2.İcra Müdürlüğünün 2009/2253 sayılı dosyasından dolayı davalıya 68.693,17 TL borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili icra takip dosyasında dava dışı ... Toktaş’ın borçlu olarak gösterildiğini, davacıya icra dosyasından gönderilen birinci haciz ihbarına davacı tarafından süresinde itiraz edildiğini, davacının borçlu sıfatının bulunmadığını ileri sürerek davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine ve %40 tazminata karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, resmi belgenin düzenlenmesi esnasında yalan beyanda bulunma HÜKÜM : Beraat Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgenin düzenlenmesi esnasında yalan beyanda bulunma suçlarından sanığın beraatına ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın, temyiz dışı sanıkları, yetkilisi olduğu işyerinde fiilen çalışmadıkları halde çalışmış gibi göstermek suretiyle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunmak suçlarını işlediği iddia edildiği olayda; sanığın savunması, katılan beyanı, tanık anlatımları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre sanığın beraatına yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık, nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs, yalan beyanda bulunma HÜKÜM : 1- Nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçundan beraat 2- Yalan beyanda bulunma ve resmi belgede sahtecilik suçundan ceza verilmesine yer olmadığına 3- Nitelikli dolandırıcılık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçundan verilen beraat hükmü ile yalan beyanda bulunma suçu ve resmi belgede sahtecilik suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin karar katılan vekili ve nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; 09.06.2014 tarih ve 2013/58014 Nolu tebliğnamede, sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin karar nedeniyle görüş bulunmadığından...
nin temyiz isteminin incelenmesinde; Alacaklı tarafından, üçüncü kişi konumunda bulunan davalının, İİK'nun 89. maddesi uyarınca gönderilen haciz ihbarnamesine karşı süresinde yapmış olduğu itirazın gerçeğe aykırı olduğu ileri sürülerek İİK'nun 89/4. maddesi gereğince tazminat ve İİK. 338. madde uyarınca hakikate muhalif beyanda bulunmak eyleminden dolayı cezalandırması talebinde bulunulduğu, mahkemece sanık hakkında ceza tertibine yer olmadığına, tazminat talebi yönünden istemin kabulüne karar verildiği görülmektedir. İİK.'nun 89/4. maddesinde; "Üçüncü şahıs, haciz ihbarnamesine müddeti içinde itiraz ederse, alacaklı, üçüncü şahsın verdiği cevabın aksini icra mahkemesinde ispat ederek üçüncü şahsın 338. maddesinin 1. fıkrası hükmüne göre cezalandırılmasını ve ayrıca tazminata mahkum edilmesini isteyebilir. İcra mahkemesi tazminat hakkındaki davayı genel hükümlere göre halleder" düzenlemesi yer almaktadır....
Pazarlama Dış Ticaret A.Ş.’nin haciz ihbarnamesinin tebliği tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte 66.993.908.421 TL tazminat talep edildiği, yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulüne karar verilip, kararın Yargıtay 12.Hukuk Dairesince onanarak kesinleştiği, somut olayda ise, alacaklısı ve borçlusu aynı olan Gaziantep 3.İcra Müdürlüğünün 2003/7450 esas sayılı dosyasında üçüncü şahıs olan Tampa Pazarlama A.Ş.ne tebliğ edilen haciz ihbarnamesine haksız yere itiraz edildiğinden bahisle 06.04.2004 tarihinde gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan şikayette bulunulup, ayrıca İİK'nun 89/4.maddesi uyarınca 64.348.151.578 TL. tazminat talebinde bulunulduğu aynı icra takip dosyasındaki borçtan dolayı daha önce aynı konuda Gaziantep 1.İcra Mahkemesinin 2005/285 esas ve 2006/101 sayılı kararıyla verilen tazminatın kesinleştiği, her iki dosyadaki tarafların, dosyanın, borç miktarının aynı olmasının anlaşılması karşısında, aynı dosya borcundan dolayı aynı konuda tekrar tazminat...
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, İcra dosyasından borçlu şirkete gönderilen ödeme emrinin 06.12.2013 tarihinde tebliğ edilmesi nedeniyle yapılan icra takibinin birinci haciz ihbarnamesine itiraz tarihinde kesinleşmediği anlaşılmakla, ihtiyati haciz kararına istinaden gönderilen birinci haciz ihbarnamesine 07.11.2013 tarihinde verilen cevabın gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçunu oluşturmayacağı, gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçu ile birlikte İİK'nın 89/4. maddesi uyarınca talep edilen tazminat isteminin haksız fiile dayalı bir tazminat olduğu, gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçunun oluşmaması durumunda, ortada bir haksız fiil bulunmadığından tazminat isteminin de reddi gerektiğinin anlaşılması karşısında, Eyleme, yükletilen suça ve tazminat talebinin reddine yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE, sonuç itibarı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Yalan tanıklık HÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: Yalan tanıklık suçunda failin, tanık dinlemeye yetkili kişi veya kurul önünde tanık sıfatıyla dinlenen bir kimse olması ve gerçeğe aykırı olarak beyanda bulunması gerektiği cihetle; Oluş ve tüm dosya kapsamına göre sanık hakkında düzenlenen iddianamede, sanığın, 22.01.2014 tarihinde ...İlçe Emniyet Müdürlüğü personeli tarafından düzenlenen olay tutanağında geçen beyanı yerine ......
uyarınca talep edilen tazminat isteminin haksız fiile dayalı bir tazminat olduğu, gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçunun oluşmaması durumunda, ortada bir haksız fiil bulunmadığından tazminat isteminin de reddi gerektiğinin anlaşılması karşısında, bu gerekçe ile tazminat talebinin reddi kararı verilmesi gerekirken, tazminat koşullarının oluşmaması gerekçesiyle tazminat isteminin reddi kararı verilmiş ise de, karar sonucu itibariyle doğru olduğundan, şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 27.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
