"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret,geceleyin konut drokunulmazlığını ihlal, tehdit, kasten yaralama, yalan tanıklık, yalan beyanda bulunma HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanıklara atılı hakaret, konut dokunulmazlığını ihlal, kasten yaralama, tehdit, yalan beyanda bulunma, yalancı tanıklık suçlarının gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesine göre hesaplanan 5 yıllık asli zamanaşımının sanıklar ..., ..., ..., ... , ...'ın sorgusunun yapılıp savunmalarının alındığı 04/11/2003 tarihi ile inceleme tarihi, sanıklar ..., ..., ...'ın sorgusunun yapılıp savunmalarının alındığı 13/07/2004 tarihi ile inceleme tarihi, sanık ...'ın sorgusunun yapılıp savunmasının alındığı 04/07/2005 tarihi ile inceleme tarihi, sanık ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Mahkemenin 02/07/2015 tarihli kısa kararında, sanık hakkında hangi mağdura yönelik olduğu belirtilmeden bir defa hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğu, 02/07/2015 tarihli gerekçeli kararda ise sanık hakkında, mağdurlar ..., ... ve ...’ya yönelik olarak üç defa hırsızlık ve bir defa resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunmak suçlarından mahkumiyet hükümleri kurulduğu, o yer Cumhuriyet savcısı ile sanığın temyiz istemlerinin anılan tüm mağdurlara yönelik olarak üç defa hırsızlık ve bir defa resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunmak suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerini de kapsadığı halde, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18/06/2019 tarihli ve 2015/313897 sayılı tebliğnamesinde, sanık hakkında hangi mağdura yönelik olduğu belirtilmeksizin bir defa hırsızlık suçundan kurulan...
ile kurumun kendisine bildirilen işyerlerini ve işe giriş bildirgelerini denetleme yetkisinin her zaman bulunması karşısında, sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçlarından kurulan beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan HÜKÜM : TCK’nın 206/1, 62/1, 53/1, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet Sanık hakkında resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçundan kurulan mahkumiyet hükmü sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ...’in abisi olan ...’a ait sağlık karnesini alarak... hastanesine gelip kendisini abisi ... olarak tanıtıp hastaneye yatış yaptığı bu şekilde üzerine atılı resmi belgesi düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanığın tüm aşamalarda “bizzat kendisinin giderek diğer sanık doktorlara muayene olduğuna ” ilişkin istikrarlı savunmaları ile üzerinde herhangi bir tahrifat yapılmaksızın suçta kullanılan abisine ait sağlık karnesinin başkasına ait olduğunun görevlilerce basit bir denetim sonucunda kolaylıkla tespit edilmesinin mümkün olduğu, sanığın eyleminin aldatma özelliğinden yoksun olması nedeniyle...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, resmi evrak tanzimi sırasında yalan beyanda bulunma ... Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanıklar ...,... 'ye yüklenen hırsızlık ve yalan beyanda bulunmak suçlarının, sanık ...'a yüklenen hırsızlık suçunun ve sanık ...'a yüklenen yalan beyanda bulunmak suçunun gerektirdiği cezanın, türü ve süresine göre 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 16.03.2004 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ...,......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, Kimlik bilgilerinde yalan beyanda bulunmak HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında karar tarihinin yanlış yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir. 1-Sanık ... hakkında kimlik bilgilerinde yalan beyanda bulunmak suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde: Sanığa atılı kimlik bilgilerinde yalan beyanda bulunmak suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerine göre hesaplanan yedi yıl altı aylık zamanaşımının suç ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 Sayılı CMK.nun 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 2-Sanık ... ve .... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde: Yapılan duruşmaya...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma, dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ...'nın, diğer sanık ...'e ait yeşil kartla ... Devlet Hastanesinde muayene olacağı sırada hastane görevlileri tarafından yapılan kontrolde yeşil kartın sanık ...'e ait olduğu belirlendiğinden sanıkların resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma ve dolandırıcılık suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda; Üzerinde herhangi bir tahrifat yapılmaksızın suçta kullanılan yeşil kartın, başkasına ait olduğunun görevlilerce basit bir denetim sonucunda kolaylıkla tespit edildiğinden, sanıkların eylemlerinin aldatma özelliğinden yoksun olması nedeniyle hile boyutuna ulaşmadığından sanıklar hakkında resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma ve dolandırıcılık suçlarının unsurları itibariyle oluşmadığı gerekçesiyle verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"Tebliğname No : 11 - 2012/307208 MAHKEMESİ : Urla(Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi TARİHİ : 24/09/2012 NUMARASI : 2011/361 (E) ve 2012/503 (K) SUÇ : Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunmak Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçunun oluşması için, kişinin açıklamaları üzerine yetkili bir kamu görevlisi tarafından resmi bir belgenin düzenlenmesi ve düzenlenen resmi belgenin, beyanın doğruluğunu ispat edici bir güce sahip olması gerekir....
e 21.08.2019 tarihinde tebliğ edildiği, 89/1 haciz ihbarnamesinin ise henüz ödeme emri tebliğ edilmeden ve takip kesinleşmeden 09.08.2019 tarihinde üçüncü kişiye tebliğ edildiğinin anlaşıldığı, bu haliyle yapılan icra takibinin birinci haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihinde kesinleşmediği anlaşılmakla, gönderilen birinci haciz ihbarnamesine 15.08.2019 tarihinde verilen cevabın gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçunu oluşturmayacağı, gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçu ile birlikte İİK'nın 89/4. maddesi uyarınca talep edilen tazminat isteminin haksız fiile dayalı bir tazminat olduğu, gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçunun oluşmaması durumunda, ortada bir haksız fiil bulunmadığından tazminat isteminin de reddi gerektiğinin anlaşılması karşısında, bu gerekçe ile tazminat talebinin reddi kararı verilmesi gerekirken, 89/1 haciz ihbarnamesine itirazın üçüncü kişi adına vekili aracılığı ile yapılması gerekçesiyle tazminat isteminin reddi kararı verildiği, farklı gerekçe ile tazminat talebinin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan HÜKÜM : Mahkumiyet Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 01.04.2014 tarih 2013/9-452 Esas, 2014/153 Karar sayılı kararında ayrıntılı olarak açıklandığı üzere TCK'nun 206. maddesindeki resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçunun oluşması için yalan beyanın resmi belge düzenleme yetkisine sahip kamu görevlisine yapılmış olması ve bununla birlikte suçun oluşması için sanığın beyanda bulunması yeterli olmayıp sanığın beyanı üzerine kamu görevlisi tarafından bir belgenin de düzenlenmesi gerekmektedir....
