Bu itibarla gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçu ile birlikte İİK’nın 89/4. maddesi uyarınca talep edilen tazminat isteminin haksız fiile dayanan tazminat niteliğinde olması, somut olayda gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçunun oluşmadığı gözetildiğinde, ortada bir haksız fiil bulunmadığından sonuç olarak tazminat isteminin reddi kararına yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 12.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu itibarla gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçu ile birlikte İİK’nın 89/4. maddesi uyarınca talep edilen tazminat isteminin haksız fiile dayanan tazminat niteliğinde olması; somut olayda gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçunun oluşmadığı gözetildiğinde, ortada bir haksız fiil bulunmadığından sonuç olarak tazminat isteminin reddi kararına yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 12.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Belediye Başkanlığı’na ve dolayısı ile görevi nedeniyle de davalı belediye yetkilisi ...’a, İİK'nun 89/1. maddesi uyarınca gönderilen haciz ihbarnamesine karşı süresinde yapılmış olan itirazın gerçeğe aykırı olduğu ileri sürülerek, İİK'nun 89/4. maddesi gereğince tazminat talebinde bulunulduğu, mahkemece; tazminat davasının da ceza davası gibi belediye yetkilisi 3.kişi ... hakkında açıldığı, tazminat isteminin husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerektiği gerekçesiyle, müşteki vekilinin şikayetinden vazgeçmesi nedeni ile açılan da...ın düşürülmesine, tazminat istemi yönünden açılan da...ın ise husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verildiği görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Yalan tanık HÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: Yalan tanıklık suçunda failin, tanık dinlemeye yetkili kişi veya kurul önünde tanık sıfatıyla dinlenen bir kimse olması ve gerçeğe aykırı olarak beyanda bulunması gerekir. ...’ın 23.10.2012 tarihli kollukta alınan beyanında yalan tanıklık yaptığı ve sanık ...’in onu bu şekilde beyanda bulunmaya azmettirdiği iddiası ile dava açılmış ise de; CMK.nın 43. maddesinin 5. fıkrası hükmü karşısında tanık dinleme yetkisi bulunmayan kolluk tarafından düzenlenen bilgi alma tutanağındaki beyanlar nedeniyle yalan tanıklık suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağı bu itibarla sanığın üzerine atılı yalan tanıklığa azmettirme suçununda oluşmayacağı gözetilmeden sanığın beraaati yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince...
e karşı iftira suçunu oluşturduğu gözetilmeden eylem ikiye bölünerek yalan beyan ve ...'e karşı iftira suçlarından hüküm kurulması ; Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi Belgenin Düzenlenmesinde Yalan Beyanda Bulunma, Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Sanık hakkında resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün yapılan temyiz incelemesinde; Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteminin aynı kanunun 317.maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE, 2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün yapılan temyiz incelemesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 10/10/...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, Memura Yalan Beyanda Bulunmak HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocukların bina dahilinde müştekinin çantasını çalmaya teşebbüs etmeleri nedeniyle yakalandıkları ve suçtan kurtulmak maksadıyla kimlik bilgilerinde yalan beyanda bulunmaları biçimindeki eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b, 31/2, 206/1. maddelerindeki hırsızlık, resmi begenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunmak suçları için öngörülen cezanın miktar ve nev'i itibariyle tabi olduğu 66/1-e, 66/2 ve 67/4.maddelerine göre hesaplanan 6 yıllık zamanaşımının 03.10.2005 de işlenen suç ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla hükmün BOZULMASINA, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuklar hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK.nun 223/8.maddesi uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 16.01.2013 gününde oybirliğiyle...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, resmi evrakın düzenlenmesi sırasında yalan beyanda bulunmak HÜKÜM : Mahkumiyet ve temyiz isteminin reddine Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık hakkında yalan beyanda bulunmak suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Sanığa yalan beyanda bulunmak suçundan sonuç olarak verilen adli para cezası CMUK'nun 305.maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğundan, yerel mahkemece 27/09/2010 tarihli verilen temyiz talebinin reddine yönelik ek kararın ONANMASINA , II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 17/04/2014 tarihinde oybirliği ile...
Kamu görevlisinin, görevi nedeniyle resmi belge düzenlediği sırada yalan beyanda bulunulması halinde TCK’nin 206. maddesi uygulanacaktır. Resmi belge düzenlenmesi sırasında olmayıp da kamu görevinin gereği gibi yerine getirilebilmesi için, kamu görevlisinin göreviyle bağlantılı olarak sorması durumunda, kimliği hakkında gerçeğe aykırı beyanda bulunulması halinde Kabahatler Kanunu'nun 40/1. maddesi uyarınca idari para cezası verilmesi gereklidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kimliği hakkında yalan beyanda bulunma HÜKÜM : Hükümlülük Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi....
