WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Kanunu 40/1. maddesi gereğince, yaptırıma bağlanan kabahat niteliğinde bulunduğu gözönüne alındığında; Sanık hakkında bu olay nedeniyle bir soruşturma yapılmadığı, daha önce yapılan soruşturma ve kovuşturmayı engelleme durumu da söz konusu olmadığından TCK. 268. maddede tanımlanan, Kamu görevlilerine karşı yalan beyanda bulunma suçu açısından ise yalan beyana rağmen görevlilerce resmi belge düzenlenmediğinden TCK. 206. maddede tanımlanan suçların yasal unsurlarının oluşmayacağı, Sanığın eyleminin Kabahatler Kanunu'nun 40/1. maddesindeki tanımlanan kabahati oluşturacağı gözetilmeksizin kararda yazıldığı şekilde 2 kez Başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanmak suçundan mahkumiyet hükmü kurulması, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 30.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma HÜKÜM : Beraat Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık ...'nun, diğer sanık ...'e ait nüfus cüzdanıyla Zeynep Kamil Kadın ve Doğum Hastalıkları Hastanesinde muayene ve doğum işlemleri yaptırdığından resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma ve dolandırıcılık suçlarını, sanık ...'in ise dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık savunması ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında, sanığın beraatine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, hakaret, yaralama, konut dokunulmazlığının ihlali, resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma, mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: İddianamede açıklanan eylemler, sevk maddeleri ile temyizin kapsamı ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun ceza daireleri arasındaki iş bölümüne dair kararına göre, sanık hakkında TCK’nın 106/1. maddesinin ilk cümlesi kapsamında tehdit, aynı Kanunun 116/4, 151/1, 262, 125/1, 86/2. maddelerine göre konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme, resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma, hakaret ve yaralama suçlarından hükümler kurulmuş bulunmakla, en ağır yaptırımı içeren suçun konut dokunulmazlığının ihlali suçu olduğu ve bu nedenle işin incelenmesinin Yüksek 18....

        İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/05/2021 NUMARASI : 2020/78 ESAS, 2021/342 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Haciz İhbarına Karşı Yalan Beyanda Bulunma KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı müşteki vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla dava dışı borçlu Sancak Petrol Madencilik Tic. Ltd. Şti hakkında İzmir 17. İcra Müdürlüğü'nün 2013/8327 sayılı dosyası üzerinden başlatılan takip nedeniyle davalı 3.şahıs Bayraklı Denim Tekstil Turizm İnş. San ve Tic. Ltd....

        Asliye Ceza Mahkemesi) SUÇ : Hırsızlık, sahte kimlik kullanma, kimlik bilgilerine ilişkin memura yalan beyanda bulunma Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I- Sanık hakkında sahte kimlik kullanma ve kimlik bilgilerine ilişkin memura yalan beyanda bulunma suçlarından kurulan hükmün temyiz incelemesinde, Sanığa atılı sahte kimlik kullanma ve kimlik bilgilerine ilişkin memura yalan beyanda bulunma suçları için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre; 765 sayılı TCK'nın 102/4, 104/2 maddesinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 07.09.2004 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'...

          Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 2-Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığın kendisi hakkındaki dolandırıcılığa teşebbüs suçundan soruşturma ve kovuşturma yapılmasını engellemek amacıyla ...'a ait kimlik bilgilerini vererek ... adına tutanak düzenlenmesini sağladığı anlaşıldığından, ...'...

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, memura yalan beyanda bulunma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türleri, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık ... hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2003/ 4062 hazırlık nolu iddianamesiyle 765 sayılı TCK'nın 343/2. maddesinin tatbiki istemiyle memura yalan beyanda bulunma suçundan kamu davası açıldığı, ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.06.2004 tarihli sahtecilik suçundan verilen kararın ise Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nin 04.04.2006 tarihli ilamıyla onanarak kesinleştiği, işbu davadan farklı dava olduğu anlaşıldığından, tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. 1-Sanık ...'...

              adına yeşil kart düzenlenerek 05/12/2003 tarihinde teslim edildiği, sanıkların yeşilkart başvuru tarihinde banka hesaplarının bulunduğu halde bunu gizleyerek yalan beyanda bulunup haksız olarak yeşilkart alıp kullandıkları iddiası ile nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgenini düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçlarından açılan davada; kısa kararda nitelikli dolandırıcılık suçundan hüküm kurulduğu halde, gerekçeli kararın gerekçe kısmında resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçundan da beraat kararı verildiği belirtilmek suretiyle hükmün karıştırılması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme karşı yapılan temyiz isteminin incelemesinde; Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 2- Sanık hakkında resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçundan kurulan hükme karşı yapılan temyiz isteminin incelemesinde; 5237 sayılı TCK.nın 268/1. maddesinde düzenlenen başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma suçunun oluşabilmesi için işlediği suç nedeniyle kendisi hakkında soruşturma ve kovuşturma yapılmasını engellemek amacıyla, başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılarak soruşturma ve kovuşturma işlemlerinin...

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, nitelikli dolandırıcılık (değişen suç vasfına göre resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan) HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında TCK’nın 158/1-e, son, 168, 62, 50/1-a, 52/2. maddeler gereğince mahkumiyet 2-Sanık ... hakkında; TCK’nın 206/1, 62, 50/1-a, 52/2. maddeler gereğince mahkumiyet Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmü ile resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçundan sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmü katılan vekili ve sanıklar tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanıkların, gerçek bir işyerinde fiilen çalışmadıkları halde kendilerini, bu işyerinde çalışmış gibi göstermek suretiyle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda, 1-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik...

                    UYAP Entegrasyonu