"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, görevi yaptırmamak için direnme, resmi belgede sahtecilik ve yalan beyan HÜKÜM : Resmi belgede sahtecilik ve yalan beyanda bulunma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması, 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından hükümlülük, Gereği görüşülüp düşünüldü: Tebliğnamede adı yazılı olan sanık ... hakkında temyiz bulunmadığı, diğer sanık ... hakkında kurulan hükümlerden ise resmi belgede sahtecilik, yalan beyanda bulunma suçlarının temyiz edilmediği anlaşılmakla, temyizin kapsamına göre, sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlere hasren yapılan temyiz incelemesinde; 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesinde suç tarihinden önce 5728 sayılı Yasa ile yapılan değişiklik gözetilmeden adli para cezasının yazılı şekilde 450 TL olarak eksik tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2022 NUMARASI : 2021/540 2022/206 DAVA KONUSU : Tazminat (Haciz İhbarına Karşı Yalan Beyanda Bulunma Nedeniyle) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; icra dosyası borçlusunun davalıda bulunan hak ve alacaklarının haczi için davalıya İ.İ.K'nun 89/1. Maddesi gereği 11.11.2016 tarihinde birinci haciz ihbarnamesi gönderildiğini, davalının 30.11.2016 tarihinde ihbarnameye, Altınkum Turizm İşl. San. Tic....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Sigorta bedelini almak amacıyla dolandırıcılık, resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan HÜKÜM : 1. ... hakkında; a. Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçu yönünden: TCK'nın 206/1, 62, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet b. Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden: TCK'nın 158/1-k, 35/2, 62, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet 2. ... hakkında resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunmak suçundan; TCK'nın 206/1, 62, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçlarından sanıklardan ...in, resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçundan sanıklardan ...’ın mahkumiyetlerine ilişkin hükümler sanık ... müdafii, sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Temyiz dışı sanık ...'in sevk ve idaresindeki sanık ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, resmi evrak tanzimi sırasında yalan beyanda bulunma ... Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanıklar ...,... 'ye yüklenen hırsızlık ve yalan beyanda bulunmak suçlarının, sanık ...'a yüklenen hırsızlık suçunun ve sanık ...'a yüklenen yalan beyanda bulunmak suçunun gerektirdiği cezanın, türü ve süresine göre 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 16.03.2004 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ...,......
Ltd.Şti'nin asıl borçlu İntut Ltd.Şti'ne ödemesi gereken kesinleşmiş borcu olup olmadığı hususunda her iki şirkete ait defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, sonucuna göre tazminat talebi hakkında bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, birinci haciz ihbarnamesine vekil tarafından itiraz edilmesinden dolayı gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçunun oluşmadığı, tazminat yönünden de, İİK'nun 89/4. maddesinin uygulanabilmesi için gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçunun gerçekleşmesinin gerektiği gerekçesiyle tazminat isteminin reddine karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 16.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Ceza Mahkemesi TARİHİ : 12/03/2012 NUMARASI : 2011/577 (E) ve 2012/480 (K) SUÇ : Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan Yalan beyanda bulunma suçunun oluşması için beyan üzerine belge düzenlemeye yetkili kişinin memur olması gerekli ve yeterli olup, beyanda bulunanın yani sanığın memur olması gerekmediğinden yüklenen suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı anlaşıldığından, katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibariyle doğru olan hükmün istem gibi ONANMASINA, 24.12.2015 gününde oybirliği ile karar verildi....
Somut olayda “...” adresine kanunun gösterdiği usullere göre daha önce bir tebligat yapılmadığından, belirtilen adreste 35.maddeye göre yapılan tebligat işlemi de geçersiz olduğundan, sanığın temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; 1-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA 2-Sanık hakkında kişi hüviyeti hakkında yalan beyanda bulunma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK'nun 343/2 maddesindeki kişi hüviyeti hakkında yalan beyanda bulunma suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının, suçun işlendiği 16.04.2003 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, yalan beyanda bulunma HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde: Adli Sicil Kaydı ve dosyaya getirtilen ilam içeriğine göre hırsızlık suçundan 28.08.1998 tarihinde infaz edilmiş, İzmit 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 570-809 sayılı hapis cezası içeren ilamıyla tekerrüre esas önceki hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 765 sayılı TCK’nın 81/2. maddesiyle uygulama yapılmaması ve aynı Yasanın 522/1. maddesindeki indirim hükmünden yararlandırılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, yalan beyanda bulunma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Somut olayda uygulama koşulları oluşmadığı halde hırsızlık suçundan verilen cezadan TCK'nın 145. maddesiyle indirim yapılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 28/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi : Ağır Ceza Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma, başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması, resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma Hüküm : 1- TCK'nın 188/3, 62, 52/2, 53, 63, 54. maddeleri uyarınca mahkumiyet 2- Başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçu bakımından; beraat 3- Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçu bakımından; TCK'nın 206/1, 62, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet, CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçundan kurulan karara yönelik yapılan incelemede; Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi gereğince itiraza tabi olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, temyiz incelemesine yer olmadığına, gereğinin merciince yerine getirilmesine...
