Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacılar vekili tarafından ikame edilen davanın sigorta bedelinin tahsiline yönelik olduğunu , ihtilafın ticari iş niteliğinde olduğunu ve davanın ticari bir dava olduğundan öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, davanın Ticaret Mahkemesinde görülmesini talep ettiklerini, Grup Kredi Hayat Sözleşmesi uyarınca, rizikonun gerçekleşmesi halinde de birinci derecede hak sahibi ve lehdar da ilgili Banka olup, sigortalı varislerinin anılan sözleşme kapsamında doğrudan sigorta tazminatına hak kazanmaları mümkün olmayıp, sigorta tazminatı talep hakları da bulunmadığını, Grup Kredi Hayat Sigorta Sözleşmesinin Hak Sahipliğine ilişkin 12....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) -K A R A R- Dairemizin 04.07.2018 gün, 2015/17363 E. ve 2018/6709 K. sayılı geri çevirme ilamımızda incelenmesi gerekli görülen, Davacının murisi tarafından kullanılan kredilere ilişkin kredi sözleşmeleri, kredi sözleşmelerine ilişkin prim ödemelerinin ve ilk düzenlenen hayat sigortasına ilişkin ödemelerin ne şekilde yapıldığı konusunda davalı ... şirketinden bilgi ve belgelerin getirtilmesi talep edilmesine rağmen davalı ... vekili tarafından dosyaya ibraz edilen 14.09.2018 havale tarihli cevabı yazıda muris ... 'e ilişkin yalnızca ... poliçe nolu ailem garantide sigorta poliçesi mevcut olduğu, müzekkere ile sorulan krediler ve kredi sözleşmelerine ilişkin prim ödemeleri konusunda ve düzenlenen hayat sigortalarına ilişkin ödemelere ve varsa ödemelerin ne şekilde yapıldığı konusunda herhangi bir belge ve bilgiye rastlanılmadığı belirtilmiştir. Dosya içerisinde yer alan ......

Dava, kredi grup hayat sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup hakem heyeti tarafından yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli değildir. Hakem Heyeti dosyasında beyan edilmeyen hastalık ile ölüm nedeni arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığının tespitinin şüpheye yer vermeyecek şekilde yapılmış olduğunu söylemek mümkün görünmemektedir. Kaldı ki, hastalık ile ölüm nedeni arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığının tespiti, teknik bir uzmanlık gerektirmekte olup, dosyada illiyet bağının tespitine yönelik bu hastalıklar konusunda uzman tıp doktorlarından teknik rapor alınmadan karar verilmiştir. Eksik inceleme ile hüküm verilemez. Buna göre, itiraz hakem heyetince sigortalının beyan edilmeyen beyin ve mide rahatsızlıkları ile ölüm nedeni arasında illiyet bağının varlığına yönelik eksik araştırma sonucu karar verildiği anlaşıldığından, sigortalının tüm tedavi evraklarının ilgili hastanelerden getirtildikten sonra dosyanın Adli Tıp Kurumu 3....

CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının maluliyet rapor tarihinde (15.11.2018 ) poliçe teminatında kısmi teminat bulunmaması nedeni ile tazminat talebinin reddedildiğini, Grup Yıllık Yaşam Sigorta Poliçesi Özel Şartlarına göre; sigortalı sigorta süresi içinde herhangi bir hastalığa maruz kalırsa, tedavinin sona ermesi ve daimi maluliyetin kesin olarak tespitini takiben Özürlülük Ölçütü ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre %60 ve üstü oranlara karşılık gelen maluliyet hallerinde tazminat ödeneceğinin hüküm altına alındığını, poliçe başlangıç tarihinden önceki hastalığa dayalı maluliyet taleplerinin poliçe teminatı dışı olduğunu, her ne kadar önceki hakem dosyasında kabul kararı verilmiş ise de Ahi Evran Üniversitesi raporunda maluliyetin ne zaman ortaya çıktığının belli olmadığını, bu sebeple açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur. III. ... KARARI ...'...

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava, “Kredi Hayat Sigorta Poliçesi“ kapsamında vefat tazminat bedellinin tahsili istemine ilişkindir....

Somut olayda; Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalı işveren tarafından düzenli olarak ödenen grup sağlık, bireysel emeklilik, grup hayat, grup sağlık çocuk yardımlarının boşta geçen süre ücretine esas giydirilmiş ücret tespitinde nazara alınması yerinde ise de; bilirkişinin tespitinin aksine son bir yıllık dönem bordrosunda bonus adı altında herhangi bir tahakkuk bulunmayıp 2018 yılı Nisan bordrosunda olduğu belirtilen brüt 2.273,35 TL tutarındaki bonus tahakkukunun 2016 yılı Nisan bordrosuna ait olduğu, bilirkişi raporunda son bir yıllık ücret bordroları yerine sehven 2016/Mayıs-2017/Nisan ayları arasındaki ücret bordro tahakkuklarının incelenerek işveren tarafından yapılan grup sağlık, bireysel emeklilik, grup hayat, grup sağlık çocuk yardım miktarlarının tespit edildiği anlaşılmaktadır....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, mirasçılar tarafından açılan, hayat sigortası poliçesine nedeniyle tazminat istemine yöneliktir....

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; murisin, kredi kullandığı dönemde hayat sigortası yaptırmış ise de hayat sigortasının bitmesinden hemen önce ferdi kaza sigortası yaptırdığı için hayat sigortasını yenilemek istemediğini, bankanın hayat sigortasını yenilemediği iddiasının doğru olmadığını, murisin kredi kullandığı tarih olan 20.11.2012'de yıllık hayat sigortası yapılmış ve 20.11.2013 tarihinde sigorta vadesinin sona erdiğini, muris hayat sigortasının sona erdiği 2013 yılında ferdi kaza sigortası da yaptırdığını, bu dönemde muris hayat sigortasının yenilenmemesini talep etmiş ve bunun yerine ferdi kaza sigortası yaptığını, muris 20.11.2012- 20.11.2013 tarihleri arası 232,95- TL prim karşılığı 10064080 poliçe ile hayat sigortası yaptırdığını, hayat sigortasının sona erdiği 20.11.2013 tarihinde ise sigorta prim bedeli yüksek geldiği için hayat sigortasına devam etmek istemediğini ve sadece daha önce yaptırdığı ferdi kaza sigortası ile devam etmek istediğini, hayat sigortası devam ederken...

-TL vefat teminat bedeli iile ... numaralı ...Poliçesi kapsamında hayatı üzerine ... numaralı grup hayat sigorta sertifikası düzenlendiğini, müvekkillerinin davalı şirkete ihtarname göndererek teminat bedelinin kendilerine ödenmesini talep ettiklerini, daalı şirketin poliçenin iptal edildiğinden bahisle ödeme yapmaktan imtina ettiğini, davalı şirkete ait ...numaralı sigorta poliçesinden doğan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 230.000,00.-TL' nin davalı şirketten temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sigorta alacaklarına ilişkin taleplerin 2 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, davacıların tüm taleplerinin zaman aşımına uğradığını, davacının vefat tarihini kapsayan bir adet poliçesinin bulunduğunu, o poliçeye ilişkin tazminat ödemesinin de yapıldığını, davacıların müvekkili şirketten talep edebileceği alacaklarının olmadığını, davanın reddini talep etmiştir....

DEĞERLENDİRME :Dava; davacı mirasçılarının murislerinin tarımsal kredi kullanırken davalı sigorta şirketi ile akdedilen kredi ile bağlantılı hayat sigortasından doğan alacak istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, Hayat sigortası sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemli davada, yetkili ve görevli mahkemenin hayat sigortasının ticari nitelikteki tarımsal kredi sözleşmesine bağlı olarak düzenlendiği, iş bu nedenle uyuşmazlığın çözümünde ticaret mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesi ile İzmir ... Tüketici Mahkemesi'nin 27/05/2022 tarih .../... Esas .../... Karar sayılı ilamı ile dava dosyası görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilmiş ise de, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un geçici 73....