"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :..........Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkillerinin murisinin vefat etmeden önce ...........'den konut kredisi kullandığını ve davalı ile muris arasında hayat sigortası poliçesinin tanzim edildiğini açıklayıp murisin ölümü sebebi ile 82.000,00 TL tazminat bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, yetki itirazı ile birlikte davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Davacı tarafça Grup Hayat Sigorta Sözleşmesi kapsamında tazminat talep edilmiş ise de, yargılama sırasında davalının ödemede bulunduğu, davacının davadan feragat ettiği, vekaletnamede feragate yetkisin de bulunduğu, taraf vekillerinin dilekçeleri ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, işyeri sigortasına dayalı rücuen tazminat isteminden kaynaklanmasına ve daha öncesinde (Kapatılan) Yüksek 17. Hukuk Dairesi'nin bozma ilamı bulunmasına göre, kararın temyiz incelemesi görevi Yargıtay Yüksek 4. Hukuk Dairesi'ne ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 07/07/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Genel Müdürlüğü arasındaki davadan dolayı Denizli Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 22.12.2010 gün ve 2009/212-2010/460 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık trafik kasko sigortasına dayalı olarak açılan tazminat istemine ilişkin olduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 17.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 17.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı Hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, kasko sigortasına dayalı rücuan tazminat miktarının tahsiline yönelik icra takibinden dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 17.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ :.17.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu daireye gönderilmesine, 26.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DEĞERLENDİRME :Dava; davacı mirasçılarının murislerinin tarımsal kredi kullanırken davalı sigorta şirketi ile akdedilen kredi ile bağlantılı hayat sigortasından doğan alacak istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, Hayat sigortası sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemli davada, yetkili ve görevli mahkemenin hayat sigortasının ticari nitelikteki tarımsal kredi sözleşmesine bağlı olarak düzenlendiği, iş bu nedenle uyuşmazlığın çözümünde ticaret mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesi ile İzmir ... Tüketici Mahkemesi'nin 27/05/2022 tarih .../... Esas .../... Karar sayılı ilamı ile dava dosyası görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilmiş ise de, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un geçici 73....
-TL vefat teminat bedeli iile ... numaralı ...Poliçesi kapsamında hayatı üzerine ... numaralı grup hayat sigorta sertifikası düzenlendiğini, müvekkillerinin davalı şirkete ihtarname göndererek teminat bedelinin kendilerine ödenmesini talep ettiklerini, daalı şirketin poliçenin iptal edildiğinden bahisle ödeme yapmaktan imtina ettiğini, davalı şirkete ait ...numaralı sigorta poliçesinden doğan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 230.000,00.-TL' nin davalı şirketten temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sigorta alacaklarına ilişkin taleplerin 2 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, davacıların tüm taleplerinin zaman aşımına uğradığını, davacının vefat tarihini kapsayan bir adet poliçesinin bulunduğunu, o poliçeye ilişkin tazminat ödemesinin de yapıldığını, davacıların müvekkili şirketten talep edebileceği alacaklarının olmadığını, davanın reddini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ....'ın, ...'den konut kredisi aldığını ve davalı şirket tarafından murise Uzun Süreli Grup Kredi Hayat Sigortası yapıldığını, poliçe primlerinin ödenmesi için bankada açılan hesaba otomatik ödeme talimatı verildiğini, murisin poliçe tanziminden sonra vefat ettiğini, başvuruya rağmen davalı sigorta şirketinin poliçe teminat bedelini ödemediğini, poliçenin iptal edildiğini öğrendiklerini belirterek poliçe teminat bedelinden ödenmeyen primlerin mahsubu ile bakiye 80.674,00 TL'nin murisin vefat tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Sözleşme ve Grup Hayat Sigortası Sertifıkası ile davacı bankanın bahsi geçen zorunlu veya ihtiyari sigorta poliçelerinde dain ve mürtehin olarak yer alacağı, sigorta masraflarının müşteriye ait olacağı taraflarca kararlaştırılmıştır. Buna göre dava konusu uyuşmazlık; kullanılan kredi borcundan dolayı murisin hayat sigortası yaptırmasına rağmen mirasçılarına müracaat edilip edilemeyeceği noktasında toplanmaktadır. Somut olayda; hayat sigortasının yapıldığı ve teminat yılına ait tüm primin ödendiği, murisin poliçe üzerinde davacı alacaklı banka lehine dain ve mürtehin hakkı tesis ettiği uyuşmazlık konusu değildir. Taraflar arasında düzenlenen Bireysel Kredi Müşterileri Grup Hayat Sigortası Sertifikasında, sözleşme süresi içinde sigortalı ölürse sigortacının tazminatı ilgili kişilere ödeyeceği ile rizikonun gerçekleşmesi halinde, tazminat ödeme borcunun sigortacıya ait olduğu kararlaştırılmıştır....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tüketicinin mirasçılarının kredi veren kuruluşa ve hayat sigortası yapan sigorta şirketine karşı açmış oldukları hayat sigortası kapsamında ödeme yapılması istemini içermektedir....
