ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/353 Esas KARAR NO : 2024/468 DAVA : Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/06/2024 KARAR TARİHİ : 07/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;"Müvekkil şirket tarafından, muris ...'e (Tckn: ...) birden fazla kredi sağlanmış olup, ölümü itibariyle murisin müvekkil şirket nezdinde 34.690,00.-TL ödenmemiş kredi borcu bulunmaktadır. Murise kredi sağlanması aşamasında davalı sigorta şirketi ile üç tane can sigortası sözleşmesi imzalanmış olup; işbu sigorta sözleşmeleri,... tarihli ve ... sertifika numaralı hayat sigortası sözleşmesi, 18.07.2022 tarihli ve ... sertifika numaralı hayat sigortası sözleşmesi ile ... tarihli ve ... sertifika numaralı hayat sigortası sözleşmesi imzalanmıştır....
Davacı bankanın kredi borçlusuna hayat sigortası yaptırmasındaki asıl amacının, kredi borcunu teminat altına almak olduğu ve hayat sigortası nedeni ile kredi borçlusunun belli bir prim ödeme borcu altına girdiği anlaşılmakla birlikte, hayat sigortası kapsamına alınmasında davacı sigortalının da bir menfaatinin olduğu açıktır. Hal böyle olunca, sözleşme kapsamında davacıdan tahsil edilen sigorta primlerine ilişkin kayıtların haksız şart niteliğinde olduğu gerekçesiyle ödenen primlerin davalıdan tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Öyle olunca mahkemece, hayat sigortasına yönelik yapılan masraflara ilişkin talebin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlığın zorunlu mali mesuliyet sigortasına dayalı tazminat isteminden kaynaklanmasına göre kararın temyiz incelemesi görevi Yargıtay Yüksek 17. Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2 maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3 maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 02.12.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, kasko sigortasına dayalı tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 11. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu daireye gönderilmesine , 13.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, zorunlu sorumluluk sigorta poliçesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davacı, mal sigortacısı olup hasar bedelini ödedikten sonra malı taşıyan ve onun sigortasına dava açmayıp taşıyan araca çarpan ve TTK'nun ihlal ettiği iddia ettiği araç ile bu aracın ... sigortacısına rücu etmektedir. Tarafların sıfatına, mahkemenin nitelendirmesine ve uyuşmazlığın mahiyetine göre dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 26.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 01.04.2013 gün ve 693-91 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık zorunlu mali mesuliyet sigortasına dayalı maddi hasara ilişkin tazminat isteminden kaynaklanmış olmakla, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 17.Hukuk Dairesi’ne aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 17.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 21.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Buna göre davacı banka kredisi sebebiyle yapılan hayat sigorta poliçesi kapsamında, TTK'da düzenlenen sigorta hukuku hükümlerine göre dava açarak tazminat talebinde bulunmuş olup uyuşmazlığa 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun hükümlerinin uygulanması mümkün değildir. Bu durumda uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul Anadolu 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 24/12/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
edimini yerine getirmediğini, bunun davalı kurumun sorumluluğunu doğurduğunu, taraflarınca talep edilen işletme kart hayat sigortasına ilişkin bilirkişi raporunda herhangi bir değerlendirme bulunmadığını beyan ederek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin 08.05.2014 tarihli ve 2012/129 E., 2014/116 K. sayılı kararı ile; davacının eser sahibi olduğu ''Muhteşem Yüzyıl'' isimli diziden bir sahne görüntüsünün davalının üreticisi olduğu ürünün tanıtımı amacıyla internet sitesinde izinsiz olarak kullanıldığı, bu durumun davacının eserden kaynaklanan haklarına tecavüz teşkil ettiği, davalı tarafından üretilen ürünün grup şirketi dava dışı Pozitif Grup Gıda ve Kozmetik Ürünleri İthalat İhracat San. Tic. Ltd. Şti. tarafından pazarladığı, bu şirket tarafından da ürünlerin dava dışı ... Grup Dış Tic. Ltd. Şti.'ye satıldığı, dava konusu internet sitesinin ise ... Grup Dış Tic. Ltd. Şti.’nin hâkim ortağı adına kayıtlı olduğu ve ürünlerin tüketiciye satışının bu internet sitesi aracılığıyla ... Grup Dış Tic. Ltd....
-Ordu/Gürgentepe Şubesinden 13/02/2015 tarihinde Başakkart vasıtası ile kredi kullandığını, bu kredi ilişkisi çerçevesinde ise yine davalı banka lehdar olmak üzere müteveffa Muharrem Topal ile dava dışı Ziraat Hayat ve Emeklilik A.Ş. arasında Ziraat Emeklilik Grup Kredi Tarımsal Kredi Müşterileri Grup Hayat Sigorta Sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşme kapsamında prim ödemeleri acenta konumunda olan davalı banka şubesi tarafından müteveffa Muharrem Topal'ın mevduat hesabından kesinti yapılarak dava dışı sigorta şirketine aktarıldığını, ancak banka tarafından söz konusu poliçenin bir örneğinin krediyi alan/sigorta ettirene verilmesi gerekirken, verilmeyip bundan imtina edildiğini, müvekkillerinin murisi 21/02/2016 yılında vefat ettiğini, muris Muharrem Topal vefat ettikten sonra Ankara 12....
