ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO:2018/520 Esas KARAR NO:2021/213 DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/12/2018 KARAR TARİHİ:20/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı sigortalısı ... ... A.Ş.' ye ait emtianın, ... numaralı Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ile teminat altına alındığını, sigortalısına ait 070 adet mobilya emtiasının 11.04.2017 tarihli vc ... numaralı taşıma senedi tahtında ... gemisine yüklendiğini, ... .../... taşındığını, emtiaların varma yerine geldiğinde ... nolu konteyner içerisindeki mobilya emtialarından 18 adetinin konteyner içinde ıslandığının tespit edildiğini, hasar ile ilgili ekspertiz incelemcsi yapıldığını ve tutanak tutulduğunu, hasarın davalıya ihtar edildiğini, taşıma senedinin davalı ......
yakıtın iadesi için kira sözleşmenin karşılıklı fesh edilmesi ve kiracı olan müvekkilinin diğer gemilerde dahil olmak üzere davalıları ibra etmesini şartı koştuğunu, bu dayatmanın kabul edilemeyeceğini, geminin kira dışı bırakıldığı döneme ilişkin zarar bakımından 6,21 gün x 5,600 usd/gün=34,776.00 USD, zararı bulunduğunu, eksik yük bedeli nedeniyle uğranılan zarar yönünde ... gemisine ait ... eşyasının tahliyesi sırasında bildirilen yükün eksik çıkmasından kaynaklanan davacı tarafından 104.817,76 USD eksik yük bedeli ve Gümrük ve Ticaret Bakanlığınca gemi donatanı adına izafeten hareket etmesi nedeniyle acenteye kesilen 3.548,65 USD para cezası ödendiğini ve toplamda 108.366,41 USD zarar oluştuğunu, mahrum kalınan kar yönünden davacının 2.458.052,00 USD zarara uğradığını ileri sürerek, şimdilik 2.601.194,41 USD alacağın teminat altına alınması için ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO :2019/233 Esas KARAR NO :2021/335 DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :26/07/2019 KARAR TARİHİ :13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil firmanın müşterilerine ait ürünlerin nakliye ve sair lojistik hizmetlerinin organizasyonu işi ile iştigal ettiğini, müşterilerin lojistik hizmet talepleri doğrultusunda nakliye işi İle iştigal eden hatlar, alt nakliyeci ve tedarikçi firmalar ile anlaşma yapılarak nakliye konusunda yükümlülüklerin yerine getirildiğini, müvekkil firmanın, davalı borçlu firmaya, yurtdışından ithal ettiği ürünlerin deniz yolu ile nakliyesi ve depolanması talepleri doğrultusunda çeşitli hizmetler verdiğini ve davalı firma adına düzenlediği takip konulu faturalar kapsamında, üstlenmiş olduğu...
olarak kayıtlı olmasına rağmen, tahliye limanında yapılan ölçümünde tahliye edilen yük miktarının konşimentoda yazılı olan miktardan 98,127 mt. eksiği ile 5,897,441 mt. olarak tahliye ile müvekkiline eksik teslim edildiğinin tespit edildiğini, yükün eksik tahliye ve teslim edildiği hususunun 08/03/2012 günü yazılı olarak ihbar edildiğini, müvekkilinin eksik teslim aldığı 98,127 mt. yük nedeniyle 17.711,92 USD zarara uğradığını, TTK'nın 1061. maddesi gereğince davalının zarardan sorumlu olduğunu, ayrıca bu alacağın TTK md. 1235/7 hükmü gereğince gemi alacağı olduğunu ve TTK'nın 1236. maddesi uyarınca da müvekkilinin taşımayı yapan gemi üzerinde kanundan doğan rehin hakkı ve İİK md. 23/2 dalaletiyle hapis hakkının olduğunu ve isimli geminin debulunduğunu ileri sürerek 17.711,92 USD gemi alacağı mahiyetindeki alacağın dava tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, TTK'nın 1236. maddesi gereğince isimli gemi üzerine İİK md. 257/4 gereğince ihtiyati haciz kararı oluşturulmasına...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO : 2020/193 Esas KARAR NO : 2021/256 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının yurt içinde ve yurt dışında taşımacılık alanında faaliyet gösteren bir lojistik firma olduğunu, davalının gönderici ve taşıtanı olduğu ... numaralı konteyner muhtevası yükün deniz yolu ile İstanbul ... limanından Amerika Birleşik Devletlerinin Houston limanına taşınması işinin 18.09.2019 tarihli ... numaralı fiili taşıyan konşimentosu ile davacı tarafından gerçekleştirildiğini, yükün 18.12.2019 tarihinde boşaltma Hmanma ulaştığını, yükün alıcısı tarafından teslim alınmadığını, teslim alınmayan yük sebebi ile oluşan demuraj vb. alacakları için haklarının saklı olduğunu...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO:2023/284 Esas KARAR NO :2024/51 DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/06/2023 KARAR TARİHİ:07/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin deniz ticareti ve taşımacılığı alanında hizmet verdiğini, yükleteni dava dışı ... ..., taşıyanı dava dışı ... ......
Esas KARAR NO : 2022/546 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2020 KARAR TARİHİ : 08/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında davacı şirkete ait 16 konteynerden oluşan asfalt plenti muhteviyatlı yükün Kocaeli limanından .... limanına davalı şirket tarafından taşınması konusunda anlaşma mevcut olduğunu davalı yana bu iş karşılığında 72.320,00USD bedelli navlun alacağına ilişkin fatura keşide edildiğini ve davalı tarafın ticari defter kayıtlarına işlendiğini ancak aradan süre geçmesine rağmen sadece 20.000USD ödeme yapıldığını 52.320USD ödenmediğini yapılan ikazlara rağmen bu bedel ödenmediğinden ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/07/2018 NUMARASI : 2016/1400 Esas 2018/809 Karar DAVANIN KONUSU : Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 15/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/04/2021 İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 16/07/2018 tarih, 2016/1400 Esas 2018/809 Karar sayılı kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen dosya HMK'nın 353. maddesi uyarınca incelendi....
Bu noktada davalının kusur ve sorumluluğunun olup olmadığının anlaşılması bakımından öncelikle makine arızasının neden meydana geldiği tespit edilmelidir. Tarafların sundukları delillerden, geminin 15.06.2016 tarihinde ... ... tipi yakıt ile seyre başladığı, ana makine silindirleri arasında yük ve egzoz sıcaklık farkları gemi personeli tarafından rapor edildiği, 16.06.2016 ... ... tipi yakıt ile gemi seyre devam ederken silindirler arasındaki yük ve egzoz sıcaklık farklarının devam ettiği, 21.06.2016 ... ... tipi yakıt ile gemi seyre devam ederken silindirler arasındaki yük ve egzoz sıcaklık farklarının sürdüğü,21.06.2016 ... ... tipi yakıt ile gemi seyre devam ederken silindirlerdeki yanma sonu basıncı 190-210 bar 3 aralığında ölçülmüş, silindirler arasındaki yanma sonu basınç farkının 20 bara ulaşmış olduğu, 29.06.2016 tarihinde İtalya açıklarında yapılan manevra esnasında ana makine 8 nolu silindir piston kol yatağı ve krankpin hasarlandığı anlaşılmaktadır.18.08.2016 ......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1206 KARAR NO : 2023/1457 KARAR TARİHİ : 23/08/2023 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/04/2023 NUMARASI : 2022/1041 Esas DAVANIN KONUSU : Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 23/08/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/08/2023 Aleyhine İhtiyati haciz talep edilen vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz isteyen vekili talep dilekçesinde özetle; ...'...
