AŞ aleyhine 29/05/2018 gününde verilen dilekçe ile ferdi kaza sigortasından kaynaklanan tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen 29/01/2020 günlü kararın davacı vekilinin başvurusu üzerine yapılan istinaf incelemesinde; davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen 24/03/2022 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Dava, ferdi kaza sigorta poliçesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin murisi ...'...
bozma dışı bırakıldığı, bu hususta temyiz isteminde bulunulmadığı, bu kısımlar yönünden mahkeme kararının kesinleştiği anlaşılmakla, yeniden karar verilmesine yer olmadığına; davacının Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortasına yönelik davasında; mahkememizce uyulan bozma ilamı gereği hesaplanan sigorta şirketinin sorumluluğunun Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları'na göre sakatlanma teminatı limitinin 150.000,00 TL olduğu ve davacının %8 maluliyet oranına göre (150.000,00 TLx%8)=12.000,00 TL olduğu, bu tazminat tutarına dava tarihi olan 09/11/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
Eldeki davada; davacı kaza sonucu yaralanması nedeniyle doğan zararın tazminini, davalı sigorta şirketinden, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesi ile sigortalanmış olmasından kaynaklı değil, davalı ... şirketi ile aralarında bulunan ferdi kaza sigorta poliçesinden kaynaklı olarak talep etmektedir. Başka bir deyişle, davanın hukuki sebebi, ... plakalı aracın zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesi değil, davacı ile davalı arasında akdedilmiş ... numaralı ferdi kaza sigorta poliçesidir. Ayrıca ifade etmek gerekir ki, taraflar arasında akdedilmiş sigorta "can sigortası" mahiyetinde olup, belirli mesleki faaliyeti sigortalamaya yönelik değildir. Davacının gerçek kişi tacir olup olmadığı dosya kapsamından anlaşılamıyor olmakla birlikte tacir olması durumunda dahi taraflar arasındaki işlem tüketici işlemi olmaktan çıkmayacaktır (Bkz: Ankara BAM 13. HD.nin 12.12.2019 tarih ve 1840/1887 sayılı kararı)....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, zorunlu koltuk ferdi kaza sigortasından kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 11.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 28.6.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Her ne kadar davacı taraf dosyada mevcut daha yüksek orandaki maluliyetleri yansıtan raporların esas alınmasını ve buna göre tazminat hesabı yapılmasını talep etmiş ise de; Karayolu Taşımacılık Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası poliçesinden kaynaklanan maluliyet hesabının farklı bir metotla yapılması gerektiğinden davacı tarafın bu yöndeki talebine itibar edilmemiş, Prof. Dr. ... tarafından Ferdi Kaza Koltuk Sigorta poliçesi genel şartnamesi kapsamında hazırlanan 18/06/2021 tarihli rapor hükme esas alınmıştır. Dosyada mevcut daha yüksek oranlı maluliyet raporları Ferdi Kaza Koltuk Sigorta poliçesi genel şartnamesi kapsamında hazırlanmadığından hükme esas alınan raporla çelişki oluşturmayacaklarına kanaat getirilmiş ve ayrıca yukarıda yazılı diğer gerekçelerle yeniden rapor alınmasına dair 15/09/2021 tarihli ara karardan dönülmüştür....
Bir hesaplama (destek tazminatı hesabı) yapılmaz ve mirasçı olmayan destekten yoksun kalanlar Koltuk Sigortasından yararlanamazlar. Buna karşılık, sorumluluk sigortalarından tazminat alabilmek için, destekten yoksun kalındığı ve maddi zarara uğranıldığı kanıtlanmalıdır. Ayrıca sorumluluk sigortaları birer “meblâğ sigortası” değil “zarar sigortası” oldukları için, destekten yoksun kaldıklarını kanıtlayanlar, sigorta bedelinin tamamını değil, yalnızca hesaplanan zarar tutarını alabilirler. Bunun için de bir “destekten yoksun kalma” hesabı yapılması gerekir. Mirasçıların ayrıca destekten yoksunlukları söz konusu değilse, bunlar sorumluluk sigortalarından tazminat alamazlar. g-Koltuk Sigortasından yararlanan yolcu veya görevli, kazanın oluşunda kusuru bulunan üçüncü kişilere ve sorumluluk sigortalarını yapan sigortacılara karşı dava açarlarsa, bu davada hesaplanacak tazminat tutarlarından, Koltuk Sigortasından yapılan ödemeler indirilmez....
Mahkemece, davanın Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Sözleşmesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkin olduğu bu nedenle tüketici mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 09/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma nedeniyle tazminat ve ferdi kaza koltuk sigortasından tazminat istemine ilişkin olduğu, ölenin desteğinden mahrum kalanların, zararını sorumlulardan talep edebileceği, davacıların desteğinin meydana gelen trafik kazasında vefat ettiği, kazanın meydana gelmesinde vefat edenin %100 kusurlu olduğunun bilirkişi raporu ile anlaşıldığı, uyuşmazlığın davacıların zararının ... teminatı kapsamına olup olmadığına ilişkin olduğu, kaza tarihi itibariyle Yargıtay HGK içtihatlarına göre, sigortalı araç sürücüsü kazanın meydana gelmesinde kusurlu olsa dahi üçüncü kişi olan destek görenlerin zararlarının ZMMS kapsamında olduğu, İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortasının ise ZMMS kapsamını aşan zararlardan ... limiti ile sorumlu olduğu, diğer yandan davacının kaza yapan aracın 5.000,00 TL’ye kadar ferdi kaza sigortası olması nedeniyle, asıl davada davacı, dosyaya sunulan mirasçılık belgesine göre 1.250,00 TL’...
Sigorta AŞ vekili, müvekkili nezdinde zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesi ve zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigorta poliçesi mevcut olduğunu, karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesinde mevcut teminat limitinin tamamı olan 125.000 TL'nin müvekkili tarafından ödendiğini ve teminat limitinin tükendiğini, karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza poliçesi kapsamında sürekli bakıcı giderini karşılamak adına başkaca bir teminat türü bulunmadığını, davayı ve zararı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, tedavi giderleri başlığı altında ayrıca bir teminat bulunmamakla birlikte davacının sürekli bakıcı giderine ilişkin olarak talep ettiği zararların tedavi gideri kapsamında olmadığını, zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesinin sıralı sorumluluk sistemi dışında kalan bir poliçe türü olduğundan davacı tarafın bakiye sürekli bakıcı gideri talebini müvekkiline yönlendirmesinin mümkün bulunmadığını ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının...
Şti. tarafından gerçekleştirilen servis hizmetinden yararlandığı esnada servis aracının seyir halindeki trenin altında kalması neticesi meydana gelen trafik kazasında vefat ettiğini, servis aracının Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi kaza sigortası yapılması zorunlu iken yapılmadığını bu nedenle Güvence Hesabından Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza sigortasından kaynaklanan tazminatı talep ettiklerini ancak taleplerinin reddedildiğini belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak her bir davacı için ayrı ayrı 4.000,00 TL olmak üzere toplam 12.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini Zeynep için 31.250,00 TL, Nurgül ve Teslime için ayrı ayrı 46.875,00 TL olmak üzere toplam 125.000,00 TL'ye yükseltmiştir....
