Müvekkili şirket nezdinde bulunan 69217969 numaralı Geleceğim Güvende Ferdi Kaza Poliçesi Bilgilendirme Formu'nda yüksek elektrik akımı ile çalışanlar poliçe kapsamı dışında sayıldığından müvekkili şirket tarafından söz konusu poliçenin vefat teminatının ödenmesi hukuken mümkün olmadığını, buna göre tazminat ödemesinin yapılamayacağından müvekkil şirket tarafından gönderilen red mektubunda belirtilmiş olduğunu, davacıların murisin "yüksek elektrik akımı ile çalışan bir işçi" olması ve Ferdi Kaza Sigortası kapsamında teminat dışı kalması nedeniyle tazminat talepleri reddedildiğini. Ferdi Kaza Sigortası Poliçesi kapsamında davacılara ödenebilecek herhangi bir teminat tutarı bulunmadığından huzurdaki davanın reddini savunmuştur....
Davacı kendisine hiç ödeme yapılmadığını belirterek Ferdi kaza koltuk sigortasından 6000 TL talep etmiştir. Poliçe Genel Şartları ekindeki cetvele göre belirlenen %20 oranına göre ( 40.000: %20= 8000 TL ) tazminat talep edebilecektir. Davacı dava dilekçesinde davadan önceki ödemeyi kabul edip bakiye tazminat için talepte bulunmamış hiç ödeme yapılmadığını belirterek 6000 TL tazminat istemiştir. Davacının annesinin vekalet verdiği Avukat Şerafettin Karabina'ya 20/05/2009 tarihinde 6.960,00 TL ödendiğinden dava tarihi itibariyle 2.737,02 TL yasal faiz de elde etmiş olduğundan dava dilekçesindeki 6000 TL tazminat talebi ödendiğinden dava reddedilmiştir....
Mahkemece davanın kabulü ile; 10.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacılara verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava ferdi kaza sigortasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 6762 Sayılı TTK’nın 1268. maddesi (6102 Sayılı TTK 1420. md.), genel kural olarak, sigorta sözleşmelerinden doğan bütün taleplerin iki yılda zamanaşımına uğrayacağı hükmünü getirmiştir. Bu düzenleme Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları’nın 20. maddesinde de açıkça ve aynen yer almaktadır. 6762 Sayılı TTK’nın 1292. ve 1299. maddeleri hükmü uyarınca zamanaşımı süresinin başlangıcı sigortalının rizikonun gerçekleştiğini öğrendiği günden itibaren başlayan 5 günlük ihbar tarihinin son günüdür. Somut olayda davaya konu kaza (ölüm) 16.06.2012 tarihinde meydana gelmiş, olup ihbar süresi 21.06.2012 tarihi itibarıyla dolmuştur....
1.000,00-TL'nin, aracın ihtiyari mali mesuliyet sigortasını ve ferdi kaza sigortasını yapan davalı ... şirketinden kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir....
nun ehliyet sahibi olduğunu ancak ehliyet sahibi olup olmamasının ferdi kaza sigortasından faydalanmasına engel olmadığını, motorlu araç sürücü sertifikası ile ...'nun motorlu araç sürme ehliyetini kazanmış olduğunu, bu nedenlerle açılan davanın kabulü ile poliçe bedelinin ...'nun ölüm tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile, 17.000,00 TL nin 04/01/2012 tarihinden itibaren başlayacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava trafik kazasından kaynaklanan, ferdi kaza sigorta poliçesine dayalı tazminat istemine ilişkindir....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/01/2015 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; 31/08/2014 günü Sürücü ...'in Sevk ve İdaresindeki davalı... AŞ tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası bulunan, Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası ve Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası bulunmayan......
Davalı vekili; davanın görev ve yetki yönünden reddinin gerektiğini, zararın ilk önce Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortasından karşılanması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 22.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, işyeri servis taşımacığı sırasında meydana gelen trafik kazasında vefat eden davacılar murisinin mirasçıları tarafından zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası bulunmaması nedeniyle güvence hesabından tazminat istemine ilişkindir. Zorunlu Kolluk Ferdi Kaza Sigortası, 25/02/2004 tarih, 25384 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2004/6789 nolu Bankalar kurulu Kararı ile ihdas edilmiş olup, yayımlandığı tarihte Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortasının yaptırma mecburiyeti ile ilgili muafiyet ve istisnalar Ulaştırma Bakanlığınca belirleneceği açıklanmıştır.13/11/2009 tarih, 27405 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2009/15545 nolu Bakanlar kurulu Kararı ile 2004/6789 sayılı Kararda değişiklik yapılmış ve Zorunlu Koltuk Ferdi kaza Sigortasının yaptırma mecburiyeti ile ilgili muafiyet ve istisnaların belirleme yetkisi ulaştırma bakanlığının görüşü alınmak suretiyle Müsteşarlığına verilmiştir....
Müteveffanın kaza esnasındaki yolculuğu iş için işyerine ait araç ile bir yerden bir yere gitme suretinde bir taşımacılık faaliyeti olup ticari taşımacılık vasfında değildir. Bu cihetle de ... sorumluluğunu iltizam eden zorunlu ferdi koltuk sigortasından ve zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigortasından kaynaklı destekten yoksun kalma zararından sorumluluk gündeme gelmeyecektir. Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 2021/2110-2021/4040 E.-K....
Müteveffanın kaza esnasındaki yolculuğu iş için işyerine ait araç ile bir yerden bir yere gitme suretinde bir taşımacılık faaliyeti olup ticari taşımacılık vasfında değildir. Bu cihetle de ... sorumluluğunu iltizam eden zorunlu ferdi koltuk sigortasından ve zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigortasından kaynaklı destekten yoksun kalma zararından sorumluluk gündeme gelmeyecektir. Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 2021/2110-2021/4040 E.-K....
