ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/662 KARAR NO : 2021/440 DAVA : TAZMİNAT (EMANET SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 01/09/2020 KARAR TARİHİ: 28/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğü'nün --- Esas sayılı dosyası takip alacaklısı tarafından davacı --- tarihinde hacze gelinmiş, -- -------- şirketinin --- muhafaza altına alındığını, istihkak iddia eden-- yer alan davacı İstanbul Anadolu ---. İcra Hukuk Mahkemesinin --- Esas sayılı dosyası ile İstanbul Anadolu -------....
Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili; müvekkilinin ödenmediğini iddia ettiği kıdem fark tazminatı, hafta tatili, ulusal bayram genel tatil, yıllık izin ücreti ve toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan bir kısım alacaklarının belediye emanetine alındığını belirterek bu emanete alınan alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalı cevabında; davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Mahkemece bilirkişi raporundaki hesaplamalara göre alacakların kabulüne karar verilmiştir.Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Somut olayda, davacının dava dilekçesinde toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan ikramiye, bayram harçlığı, gıda yardımı gibi bir kısım alacaklarının...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/237 Esas KARAR NO : 2023/292 DAVA : Alacak (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2023 KARAR TARİHİ : 04/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Birlik ile müvekkil şirket arasında 07.12.2017 tarihli ve 24.03.2017 tarihli Otogaz Bayilik Sözleşmeleri imzalandığı ve imzalanan bu Sözleşmelere istinaden Akpınar Mah. ...Bulvarı No: ... Merkez Elazığ ve ... Mah. ... Cad. No: ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/359 Esas KARAR NO : 2023/688 DAVA : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2023 KARAR TARİHİ : 25/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 06/06/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yedieminlik müessesesi işletmecisi olduğunu, davalı İstanbul ... İcra Md.. ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24.03.2022 NUMARASI : 2022/210 Esas - 2022/282 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ticari Nitelikteki Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 08.11.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08.11.2022 İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Talep, Merci Tayinine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Genel Kurulu'nun 07.07.2021 tarihli ve 608 sayılı kararında, 01.09.2021 tarihi itibariyle Ticaret Mahkemeleri kurulması ve mevcut Ticaret Mahkemelerinin yargı çevrelerinin belirlenmesine ilişkin karar verilmiştir. HSK kararında, derdest dava dosyalarına hangi mahkemenin bakacağı konusunda açıklık bulunmamaktadır. Ancak anılan kararın 01.09.2021 tarihinden itibaren uygulanacağı belirtilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/10/2020 NUMARA: 2016/928 Esas, 2020/421 Karar DAVA: TAZMİNAT (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/04/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/928 Esas, 2020/421 Karar ve 09.10.2020 tarihli kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiştir.Dava, fason dikim Sözleşmesi kapsamında emanet olarak teslim edilen dikim makinası ile ürün bedeli ve satış kaybı zararının tahsili istemine ilişkindir. 6098 sayılı TBK nun 470 vd maddelerinde eser sözleşmesi düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Taraflar arasındaki uyuşmazlık kira sözleşmesinin sona ermesinden sonra düzenlenen protokol uyarınca davalıya emanet olarak bırakılan eşyaların kullanılmasından kaynaklanan B.K.nun 463 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış tazminat istemine ilişkindir. Mahkemenin nitelendirmesi de bu yöndedir. Taraflar tacir olup bu durumda temyiz incelemesi Yargıtay 11. Hukuk dairesinin görevine ait ise de anılan Daire tarafından da görevsizlik kararı verilmiş olmakla görev uyuşmazlığının çözümü için Yargıtay Başkanlar Kuruluna gönderilmek üzere dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmesine, 03.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 04.10.2007 gün ve 131-916 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, emanet olarak verilen aracın iade edilmemesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin bulunduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/191 Esas KARAR NO: 2024/467 DAVA: Alacak (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/12/2022 KARAR TARİHİ: 16/05/2024 DAVA:Davacı vekili Mahkemeye sunduğu 29/12/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davacı ... ile davalı ... arasında yapılan sözleşmeye karşılık davalı ... emanet edilen 68.500 TL'lik senetlerin davalı tarafından geri iade edilmediğini ve emanet senetleri kullanarak sebepsiz zenginleştiğini, davalıya emanet edilen senetlerin ödemesi -------- tarafından ------- bankası tarafından yapılmış olup söz konusu ödemelere ilişkin banka dekontlarının taraflarında mevcut olduğunu, davalı ile müvekkili arasında yapılan 18/02/2014 tarihli emanet sözleşmesine binaen verilen 23 adet senedin davalı tarafından kullanılmış olup senetlerin ödemesinin müvekkiline yapılmadığını, davalının banka hesabının incelenmesini, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 68.500,00 TL alacağın...
Belediyesi bünyesinde işçi (zabıta memuru) olarak çalıştığını, sendika üyesi olduğunu, çalıştığı dönemde davalı işverence aylık ortalama 300,00 TL gibi kısmi bir ödeme yapıldığını belirterek fark ücret alacağı ile Toplu İş Sözleşmesinden kaynaklanan bir kısım alacakların hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, zamanaşımı def'inde bulunarak davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Karar, süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
