Noterliğinden 29.07.2019 tarih ve 23597 yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, davalının ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığını, davalının kötü niyetli olduğunu, davalının emanet olarak verilen parayı geri ödememesi sebepsiz zenginleşmeye sebebiyet verdiğini, davalının sözleşmeye aykırı davrandığını, bu nedenlerle ihtarname masrafı olan 189,08 TL ve fiili ödeme tarihindeki Euro kuru üzerinden 26.520,00 Euro olan borcun ihtar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ve tüm fer'ileriyle davalıdan tahsilini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, tüketim ödünç sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir....
GÖREVLİ MAHKEMENİN TESPİTİ VE SONUÇ: Dava, taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan banka alacaklarının tahsili için davacı tarafından başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
TL'nin rücuen tahsile ve yine vakfın emanet hesabına borç olarak verdiği ... TL için açtığı alacak davasına ilişkin olmakla; Genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan ve kefil tarafından ödenen borcun kefale ilişkisine dayanarak asıl borçludan tahsili yönündeki davada, uyuşmazlık genel kredi sözleşmesi, sözleşmeye dayalı kefillik hükümlerinden kaynaklandığı ve bankalara ilişkin düzenlemelerde öngörülen hususlardan kaynaklandığı ve TTK 4.maddesi uyarınca ticari iş niteliğinde sayılması gerektiği, Bu alacak davasına dayanak Antalya ...İcra Dairesi'nin ... E sayılı takip dosyasının ...bankası A.Ş tarafından genel kredi sözleşmesine dayalı olarak, Antalya ...İcra Dairesi'nin ... E sayılı takip dosyasının ... Bankası A.Ş tarafından kambiyo senedine dayalı olarak başlatıldığı görülmüştür. Mahkememizin ... E-......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : KARAR NO : BAŞKAN : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından, müvekkil şirketin banka hesabından davalı şirketin banka hesabına , daha sonra müvekkile iade edilmek üzere emanet olarak 31/12/2020 tarihinde 72.000,00 TL gönderildiğini, davalı şirkete emanet olarak gönderilen bu para iade zamanında müvekkil şirkete iade edilmemiş, sözlü olarak müteaddit defalar talep edilmiş olmasına rağmen söz konusu emanet olarak verilen bu para davalı tarafından müvekkil...
No:3 İç Kapı No:5 Selçuklu/ KONYA DAVA : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2022 KARAR TARİHİ : 18/11/2022 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişkinin gereği olarak davalıya teslim edilen dolabın iade edilmemesi ve dolap bedelinin de müvekkiline ödenmemesi sebebiyle, davalıdan ödünç konusu dolabın iadesinin talep edildiğini, ancak herhangi bir geri dönüş alınamadığını. Bu nedenle Bursa 8.İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının takibe itiraz ederek takibi durduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar (kötü niyet) tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükseltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlattığını, davalı borçlunun takibe itirazı neticesi icra takibinin durdurulduğunu, Davalı şirketin, icra takiplerinden doğan borçları ödeyebilmek için şirket ortaklarından ve üçüncü kişilerden borç aldığını, davacı müvekkilin de bu kişilerden birisi olduğunu, davalı şirketin, "05 Sıra Numaralı, 10.02.2015 tarihli Yönetim Kurulu Kararı"nda da görüldüğü üzere davacı müvekkilden 28.205 € (euro) tutarında emanet para aldığını, bu sebeple davalı şirketin, davacı müvekkile, ödünç (emanet) sözleşmesinden kaynaklı 28.205 € (euro) tutarında borcu olduğunu, Davalı şirketin, müvekkiline ödünç (emanet) sözleşmesinden kaynaklı borcunu ödemediğini, bu nedenlerle Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibe haksız olarak itiraz ederek takibin durdurulmasını talep ettiğini, Davalı şirketin Konya . İcra Müdürlüğü'nün ......
GEREKÇE: Dava; bayilik sözleşmesinden kaynaklanan ariyetlerin iadesi ve ariyetlerin geç teslimi nedeni ile günlük 1.000-Euro kullanım bedelinin davalıdan tahsiline ilişkindir. Taraflar arasında 06.05.2013 tarihinde ... Bayilik Sözleşmesi imzalandığı ihtilafsızdır. Sözleşme ekinde Emanet Senedi başlıklı belge imzalanarak 6 kalem ürün birim fiatları belirlenerek davalıya teslim edilmiştir. Davacı tarafından Kadıköy ... Noterliği'nin 07.03.2017 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalının lisansı 01.03.2017 tarihinde iptal etmiş ve başka bir dağıtım şirketi üzerinden otogaz bayilik sözleşmesi imzalamış olması nedeni ile taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinden kaynaklanan dava hakları saklı kalmak üzere fesih edilmiştir. İhtarname 08.03.2017 tarihinde davalıya tebliğ edilmiştir. Dava konusu olan Emanet Senedine konu olan ürünlerden stok tankı hariç diğerleri mahkemece verilen tedbir kararı ile İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/257 KARAR NO: 2024/272 DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/04/2024 KARAR TARİHİ: 17/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı dava dilekçesinde özetle; 01.02.2024 tarihinde davalı şirket yetkilisinin “------- mahallesi, -------- Sokak No -------- Daire ------- ---------” adresinde bulunan 1+0 konutumu aylık 23.000 TL sabit münhasırlık ücreti ile 1 yıl süreyle yönetmek & alt kiralama yapmak amacı ile münhasırlık ilişkisi kurmayı teklif ettiğini, sözlü teklifin kabul edildiğini bunun üzerine 02.02.2024 tarihinde tüm şartları davalı şirket tarafından hazırlanmış olan münhasırlık sözleşmesinin tarafınca imzalanmak üzere şirket yetkilisi tarafından iletildiğini, 02.02.2024 tarihinde ilgili sözleşmenin hiçbir maddesine itiraz edilmeden tarafınca kabul edilip imzalanmış imzalanıp...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/566 Esas KARAR NO : 2021/673 DAVA : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2021 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile müvekkilinin davalı şirkette 2002 yılı Eylül ayında işe başladığını, şirket muhasebecisi .......'un 28/08/2018 tarihinde ekonomik koşullardan dolayı bazı çalışanların ücretsiz izne çıkarılacağını bildirdiğini ve müvekkilinin 2 aylık ücretsiz izne ayrıldığını, izne ayrılırken odasında bulunan şahsi eşyalarını ve evraklarını toplamadığını ve davalı iş yerinde bıraktığını, 10/09/2018 tarihinde davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/12/2020 NUMARASI: 2019/258 2020/893 DAVANIN KONUSU: Alacak (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/05/2021 BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİnin 23/12/2020 tarihli, 2019/258 Esas 2020/893 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı.Dosya incelendi.Uyuşmazlık taraflar arasındaki saklama sözleşmesinden kaynaklanmaktadır.Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 01/09/2020 tarihli kararı gereğince uyuşmazlık konusu dosyanın çözümünde dairemiz görevli değildir. Bu karara göre dairemizin görevi "6098 sayılı TBK 2. kısmında yer alan ve diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmeler ile özel kanunlara göre yapılıp diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar " yine aynı karara göre İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12-13-14-43....
