ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/03/2023 NUMARASI : 2022/405 Esas - 2023/79 Karar DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : KAYSERİ 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 06/03/2023 tarih ve 2022/405 E - 2023/79 K kararına karşı süresi içinde davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2022/48900 E. Sayılı icra takip dosyası ile 06/04/2021 tarih ve 59488998 fiş nolu dekont ile emanet olarak gönderilen paranın iadesi noktasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından 17/10/2022 tarihinde yapılan haksız itirazı ile söz konusu takibin durduğunu, davalı/borçlunun itirazının haksız ve hukuki mesnetten uzak olduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
Bu durumda asliye hukuk mahkemesinde açılan işbu davada ayrı bir görevsizlik kararı verilmeden, ara karar ile davaya asliye ticaret mahkemesi sıfatıyla bakılmasında usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır. 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun ile TTK’nin 5. maddesine eklenen 5/A maddesiyle, TTK’nın 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı haline getirilmiş olup, aynı yasal düzenlemenin 23. maddesinde 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A maddesiyle, arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edildiğinden, davacının arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorunda olduğu, bu zorunluluğa uyulmaması halinde davanın usulden reddine...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/44 Esas KARAR NO : 2021/822 DAVA : Alacak (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Ticari Nitelikteki Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2021 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 KARARYAZ.TRH. : 11/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Ticari Nitelikteki Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin asıl dava dilekçesi ile "......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/662 KARAR NO : 2021/440 DAVA : TAZMİNAT (EMANET SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 01/09/2020 KARAR TARİHİ: 28/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğü'nün --- Esas sayılı dosyası takip alacaklısı tarafından davacı --- tarihinde hacze gelinmiş, -- -------- şirketinin --- muhafaza altına alındığını, istihkak iddia eden-- yer alan davacı İstanbul Anadolu ---. İcra Hukuk Mahkemesinin --- Esas sayılı dosyası ile İstanbul Anadolu -------....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/662 KARAR NO : 2021/440 DAVA : TAZMİNAT (EMANET SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 01/09/2020 KARAR TARİHİ: 28/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğü'nün --- Esas sayılı dosyası takip alacaklısı tarafından davacı --- tarihinde hacze gelinmiş, -- -------- şirketinin --- muhafaza altına alındığını, istihkak iddia eden-- yer alan davacı İstanbul Anadolu ---. İcra Hukuk Mahkemesinin --- Esas sayılı dosyası ile İstanbul Anadolu -------....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/237 Esas KARAR NO : 2023/292 DAVA : Alacak (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2023 KARAR TARİHİ : 04/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Birlik ile müvekkil şirket arasında 07.12.2017 tarihli ve 24.03.2017 tarihli Otogaz Bayilik Sözleşmeleri imzalandığı ve imzalanan bu Sözleşmelere istinaden Akpınar Mah. ...Bulvarı No: ... Merkez Elazığ ve ... Mah. ... Cad. No: ......
Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili; müvekkilinin ödenmediğini iddia ettiği kıdem fark tazminatı, hafta tatili, ulusal bayram genel tatil, yıllık izin ücreti ve toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan bir kısım alacaklarının belediye emanetine alındığını belirterek bu emanete alınan alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalı cevabında; davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Mahkemece bilirkişi raporundaki hesaplamalara göre alacakların kabulüne karar verilmiştir.Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Somut olayda, davacının dava dilekçesinde toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan ikramiye, bayram harçlığı, gıda yardımı gibi bir kısım alacaklarının...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/359 Esas KARAR NO : 2023/688 DAVA : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2023 KARAR TARİHİ : 25/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 06/06/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yedieminlik müessesesi işletmecisi olduğunu, davalı İstanbul ... İcra Md.. ......
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 04.10.2007 gün ve 131-916 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, emanet olarak verilen aracın iade edilmemesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin bulunduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Taraflar arasındaki uyuşmazlık kira sözleşmesinin sona ermesinden sonra düzenlenen protokol uyarınca davalıya emanet olarak bırakılan eşyaların kullanılmasından kaynaklanan B.K.nun 463 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış tazminat istemine ilişkindir. Mahkemenin nitelendirmesi de bu yöndedir. Taraflar tacir olup bu durumda temyiz incelemesi Yargıtay 11. Hukuk dairesinin görevine ait ise de anılan Daire tarafından da görevsizlik kararı verilmiş olmakla görev uyuşmazlığının çözümü için Yargıtay Başkanlar Kuruluna gönderilmek üzere dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmesine, 03.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
