İnceleme konusu karar, emanet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevi içine girmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesi gereğince dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 14/11/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/534 Esas KARAR NO : 2022/76 DAVA : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2021 KARAR TARİHİ : 31/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı arasındaki 01/05/2018 tarihli Emanet Cihazların Kullanılması Hakkında Teslim ve İzin Belgesi ile 1 adet ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2022 NUMARASI : 2021/320 ESAS - 2022/24 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Adana 5....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 527,92 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına 4.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2023 KARAR TARİHİ : 06/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... San. ve Tic. A.Ş. firmasından internet üzerinden ... otobüs seferine bilet satın aldığını, bagajının teslim edildiğini ancak otobüs muavinin sözde kilo fazlası için 50 TL taşıma ücreti talep ettiğini, makbuz istemesine rağmen verilmediğini, yolculuk sırasında yaşanan olumsuzluklar sonrasında müvekkilinin Isparta otogarında indirildiğini, bu nedenle mağdur olduğunu, .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2019 NUMARASI : 2019/1222 ESAS - 2019/221 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesinin 12/11/2019 tarihli, 2019/1222 Esas, 2019/221 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkiyi tarafından davalıya 15/11/2018 tarihinde 500.000 $ (USD) emanet olarak ödeme yaptığını, davalı tarafça geri ödenmediğini bu nedenle davalı hakkında İstanbul 32. İcra Müdürlüğü'nün 2019/36616 Esas sayılı icra tikibi ile alacağın tahsilinin talep edildiğini, davalı aleyhine İstanbul 32....
Ne var ki davalı/Natura Şirketi'nin işbu akdi sorumluluğunun doğabilmesi için, ariyet sözleşmesinden doğan borçlarını kusurlu olarak ihlal etmiş olması gerektiği, eğer söz konusu buzdolabının imalatında hata varsa ise ve davalı/Natura şirketi de, ariyet konusu makinenin imalatının hatalı olduğunu bildiği halde ya da bilmesi gerektiği halde (yani kusurlu olarak) bu makineyi ariyet olarak vermiş ise, dava dışı/Şafak Şirketine karşı, ariyet sözleşmesinden doğan borçlarını gereği gibi ifa etmemesinden kaynaklanan akdi sorumluluğunun doğacağı, fakat dava dosyası içeriğinden bu durumların varlığının anlaşılamadığı, bu nedenle davalı/Natura Gıda Şirketi'nin dava dışı/Şafak Gıda Şirketine karşı, ariyet sözleşmesinden kaynaklanan borçlarının kusurlu olarak ihlalinden kaynaklanan akdi sorumluluğunun (TBK.md.112) bulunmadığı, dolayısıyla, onun haklarına halef olmuş olan davacının sigorta tazminatı tutarını sorumluluk hükümlerine istinaden talep etme hakkının bulunmadığı, davalı/Natura Şirketi'nin...
Gıda Şirketine karşı, öncelikle, aralarında akdedilmiş olan ariyet sözleşmesinden doğan borçlarının kusurlu olarak ihlalinden (gereği gibi ifa edilmemesinden) doğan akdi sorumluluğu olup olmadığının araştırılması gerektiği, (TBK.md.112 vd.). Ne var ki davalı/... Şirketi'nin işbu akdi sorumluluğunun doğabilmesi için, ariyet sözleşmesinden doğan borçlarını kusurlu olarak ihlal etmiş olması gerektiği, eğer söz konusu buzdolabının imalatında hata varsa ise ve davalı/... şirketi de, ariyet konusu makinenin imalatının hatalı olduğunu bildiği halde ya da bilmesi gerektiği halde (yani kusurlu olarak) bu makineyi ariyet olarak vermiş ise, dava dışı/... Şirketine karşı, ariyet sözleşmesinden doğan borçlarını gereği gibi ifa etmemesinden kaynaklanan akdi sorumluluğunun doğacağı, fakat dava dosyası içeriğinden bu durumların varlığının anlaşılamadığı, bu nedenle davalı/... Gıda Şirketi'nin dava dışı/......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın emanet sözleşmesinden kaynaklanmasına ve davacının sıfatına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek 13. Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. 11.04.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı kanunla değişik 2797 sayılı Kanun'un 60.maddesi uyarınca görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1.Başkanlığa sunulmasına, 25.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
TBK.nın 325. maddesinde; "Kiracı, sözleşme süresine veya fesih dönemine uymaksızın kiralananı geri verdiği taktirde, kira sözleşmesinden doğan borçları kiralananın benzer koşullarla kiraya verilebileceği makul bir süre için devam eder. Kiracının bu sürenin geçmesinden önce kiraya verenden kabul etmesi beklenebilecek, ödeme gücüne sahip ve kira ilişkisini devralmaya hazır yeni bir kiracı bulunması halinde, kiracının kira sözleşmesinden doğan borçları sona erer" düzenlemesine yer verilmiştir. Taraflar sözleşmenin özel 2. maddesinde makul süreyi “bir ay” olarak kararlaştırmışlardır. Kiralananın anahtarları notere tevdii edilmiş ise de, dosyada emanet tutanağının davacılara tebliğ edildiğine ilişkin bir belgeye rastlanmamıştır....
