Mahkemece, davacı anne ve babanın destekten yoksun kalma tazminat istemlerinin reddine, manevi tazminat istemlerinin ise kısmen kabulü ile anne ve baba yararına 5.000,00 er TL manevi tazminata, ölenin eşi ve çocukları olan diğer davacıların maddi ve manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulü ile toplam 54.601,62 TL maddi ve toplam 17.000,00 TL manevi tazminata karar verilmiştir. Bu karar, davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin 21.10.2010 günlü kararı ile yerel mahkeme kararı, bozulmuştur. Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulü ile davacı anne için 16.214,05 TL maddi tazminata, davacı baba için 2.598,50 TL maddi tazminata karar verilmiştir....
Yerel mahkemece benimsenen 18.02.2009 günlü bilirkişi raporunda; davacı eş için 111.473,00 TL, diğer davacı küçük ... için 41.802,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanmış, sigorta şirketi tarafından 10.03.2006 günü ödenen 50.000,00 TL tazminat küçük ... için hesaplanan destekten yoksun kalma zararından güncelleştirilmeden indirilerek küçük ...'...
Somut olayda, destekten yoksun kalma zararı yönünden mahkeme hükmü, Dairece sadece, destekten yoksun kalma tazminatı hesabında kusur indirimi yapılmaması yönünden bozulmuştur. Bu nedenle bozma ilamında, yeniden destekten yoksun kalma tazminatı hesabı yapılmasını gerektirecek şekilde bir bozma kararı bulunmadığından mahkemece, sadece 02/12/2013 tarih, 2011/295 esas -2013/609 karar sayılı karara esas alınan destekten yoksun kalma tazminat raporuna göre kusur indirimi yapılmaksızın karar verilmesi gerekirken, yeniden tazminat hesabı yapılarak davacının destekleten yoksun kalma zararının 549.601,73 TL olarak hesaplanması ve ikinci kez ıslah dilekçesi verilemeyeceğinden ilk hükümdeki miktara karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir. Yine, iş göremezlik zararı yönünden mahkeme hükmü, maluliyet raporunun usulüne uygun olup olmadığı denetlenemediğinden usulüne uygun maluliyet raporu alınmak üzere davacı yararına bozulmuştur....
a verilmesine, 17.523,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davacı....a verilmesine, davacı ... ... için 8.000,00 TL manevi tazminatın,.... için 4.000,00 TL manevi tazminatın,... için 4.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 30/04/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Kirazdan tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve ... vasisi tarafından temyiz edilmiştir. 1-) Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, aşağıdaki bendin dışında kalan ve yerinde görülemeyen davacılar ... ve ... vasisinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-) Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, .... aleyhine açılan maddi tazminat talebi takip edilmediğinden açılmamış sayılmasına, .... yönünden manevi tazminat talebi tefrik edildiğinden karar verilmesine yer olmadığına, birleştirilen dosyada güneş sigorta aleyhine açılan davadan vazgeçildiğinden vazgeçme nedeni ile davanın reddine, ... için 59.845,49 TL destekten yoksun kalma, ... için 2.140,23 TL destekten yoksun kalma, ... için 4.313,07 destekten yoksun kalma, ... için 3.590,71 TL destekten yoksun kalma, ... için 8.658,30 TL destekten yoksun kalma, ... için 10.106,76 TL destekten yoksun kalma tazminatının, 3.750,00 TL defin ve taziye giderinin davalılar ..., ..., .... ve ....'den tahsiline, ... için 20.000,00 TL ... ve ... için 7.500,00'er TL, ..., ... ve ... için 10.000,00'er TL, ..., ... ve ... için 2.000,00'er TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'...
Yargılama sonunda maddi tazminat davasının kabulü ile davacı ... için 30.997,00 TL, davacı ... için 7.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 05.05.2009 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, (davalı ... şirketi poliçe limitiyle sorumlu olmak kaydıyla) davacılar ... ve ... için destekten yoksun kalma tazminatı açısından fazlaya ilişkin taleplerinin saklı tutulmasına, davacılar vekilinin araçtaki maddi hasara ilişkin tazminat davasının davacılar vekilince atiye terk edilmesi ve atiye terk talebinin davalılar vekillerince kabul edilmemesi nedeniyle kanıtlanamadığından reddine, manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile davacı... ve Kafiye için 10.000,00'er TL davacı ... ve ... için 20.000,00'er TL manevi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
destekten yoksun kalma tazminat miktarları toplamı üzerinden 290.000,00-TL teminat limiti miktarında sorumlu tutulmasına,) 3-Asıl ve birleşen davada, 6100 Sayılı HMK'nun 333....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacılar ..., ... ve ... vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacılar vekili, ... plaka ve ... poliçe nolu, sürücüsü ve araç maliki davalı ..., sigortalayanı Groupama Sigorta AŞ olan vasıtanın tam ve ağır kusurlu olarak müteveffaya çarpması neticesinde müteveffanın vefat etmiş olduğunu, davacı eş ... için 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 30.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 20.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 10.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Islah dilekçesiyle davacı eş ......
. … KARŞI TARAF (DAVACILAR) : … (Kendi adına asaleten … , …, … ve …'a velayeten) VEKİLLERİ : Av. … İSTEMİN ÖZETİ : Van İli, Erciş İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan … Apartmanındaki davacıya ait konutun 23/10/2011 ve 09/11/2011 tarihlerinde meydana gelen depremlerde ağır hasar görmesi ve sonrasında yıkılmasında davalı idarelerin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık müteveffanın eşi ... için 100.000,00-TL maddi (destekten yoksun kalma tazminatı), 100.000,00-TL manevi tazminat, müteveffanın çocukları; … için 10.000,00-TL maddi (destekten yoksun kalma tazminatı), 25.000,00-TL manevi tazminat, … için 10.000,00-TL maddi (destekten yoksun kalma tazminatı), 25.000,00-TL manevi tazminat, … için 10.000,00-TL maddi (destekten yoksun kalma tazminatı), 25.000,00-TL manevi tazminat, … için 10.000,00-TL maddi (destekten yoksun kalma tazminatı), 25.000,00-TL manevi tazminat, olmak üzere toplam 140.000,00-TL maddi, 200.000,00...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacılar vekili, davalı ...'un sahibi olduğu diğer davalı ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı aracın, davacıların desteği ...'ya 17.06.2004 tarihinde tamamen kusurlu bir şekilde çarparak desteğin ölümüne sebep olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ... için 15.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 5.000,00 TL manevi tazminat, ... için 15.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 5.000,00 TL manevi tazminat, ... için 6.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 2.000,00 TL manevi tazminat, desteğin kardeşleri ... ve ...'un kardeşleri ...'...
