destekten yoksun kalma tazminat talebinin reddine, davacı ... yönünden araç hasarı sebebiyle talep edilen maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 1.606,25 TL’nin davalılar ... ve ...'...
Somut olayda, destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanması için mali müşavir bilirkişiden rapor alınmıtır. Aktüer hesabı, teknik ve özel bilgiyi gerektiren konulardandır. Buna göre, mahkemece, destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanması amacıyla konusunda uzman aktüer bilirkişi veya bilirkişi heyetinden ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, konusunda uzman olmayan bilirkişi tarafından verilen yetersiz rapora dayanarak hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Öte yandan; mahkemece, hükme esas alınan ve mali müşavir tarafından tanzim edilen 11.11.2010 tarihli bilirkişi raporunda, davalı ... şirketi tarafından davacılara ödenen 24.073,16 TL destekten yoksun kalma tazminatı, güncelleme yapılmadan hesaplanan tazminattan mahsup edilmiştir....
için şimdilik 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 500,00 TL cenaze gideri, 20.000,00 TL manevi tazminat, anne ... için şimdilik 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 500,00 TL cenaze gideri, 20.000,00 TL manevi tazminat, kardeşleri ..., ... ve ... için ayrı ayrı her birine 5.000,00'er TL olmak üzere toplam 15.000,00 TL manevi tazminat ile birlikte tazminine, müteveffa ... vefatı nedeniyle baba ... için şimdilik 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 500,00 TL cenaze gideri, 20.000,00 TL manevi tazminat, anne ... için şimdilik 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 500,00 TL cenaze gideri, 20.000,00 TL manevi tazminat, oğlu ... için şimdilik 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 50.000,00 TL manevi tazminat kardeşleri ..., ... ve ... için ayrı ayrı her birine 5.000,00'er TL olmak üzere toplam 15.000,00 TL manevi tazminat ile birlikte tazminine fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 4.500,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinde geçerli olmak üzere...
ın destektenyoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararı------- b)Hak sahibi davacı---destektenyoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararı---- olarak hesaplanmış, İş bu raporda ise --------Kararında belirtilen Ölçütler ve en son yasal asgari ücret artışlarına göre değerlendirme yapılması ve % 20 oranında hatır için taşıma sebebiyle indirim yapılması durumunda bak sahiplerinin destekten yoksun kalma sebebiyle maddi zararları: a)Hak sahibi davacı baba ----- destektenyoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararı---- b)Hak sahibi davacı annesi ----destektenyoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararı---- c)Hak sahibi davacı anne ve babanın destekten yoksunkalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararları toplamı------ olarak hesaplanmıştır....
manevi tazminatın teminat kapsamı dışında olduğunun belirtilmemesi ve ayrıca davacılara davalı tarafından manevi tazminat da içeren ödeme önerisinde bulunulmasına göre, davalı vekilinin tüm ve davacılar vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Davalı vekili, sürücü murisin alkollü olup kazada asli kusurlu olduğunu, talebin fahiş olduğunu, destekten yoksun kalma zararının dava dışı zorunlu trafik sigortasınca karşılandığını beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı tarafın destekten yoksun kalma tazminat istemine ilişkin davasının reddine, davacıların manevi tazminat isteminim kısmen kabulü ile davacılardan ... için 15.000 TL, davacılardan ... için 5.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 19/09/2013 tarihinden itibarin işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak adı geçen davacılara ayrı ayrı verilmesine karar verilmiş; hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Birleştirilen davada davacılar vekili, murise çarpan aracın trafik sigortacısının davalı şirket olduğunun anlaşıldığını belirterek davacılar için ayrı ayrı 2.000,00 TL olmak üzere toplam 6.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; asıl davada, davalı ... AŞ yönünden davanın açılmamış sayılmasına, davacıların destekten yoksun kalma tazminatı taleplerinin reddine, davacı eş ... için 2.500,00 TL, davacılar ...,... için 1.500,00'er TL, davacı ... için 1.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... ve ......
Mahkemece, davacı ... yönünden destekten yoksun kalma tazminatı isteminin reddine, davacı ... ve ... için toplam 12.728,96 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve davacılar için toplam 13.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş, karar davacılar vekili ve davalılar ... ve ... Sigorta AŞ vekili tarafından temyiz edilmiş, hüküm sair hususlar reddedilerek hükmedilen manevi tazminatın yetersiz olduğu gerekçesi ile bozulmuştur. Bozma ilamına uyan mahkemece, maddi tazminat yönünden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, toplam 37.500,00 TL manevi tazminata hükmedilmiş, davalı ... vekili hükmü temyiz etmiş, karar Dairemizce "davacılar lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminatın tahsili için Sapanca İcra Müdürlüğünde ayrı ayrı icra takibi yapıldığı, davacılar vekili tarafından sunulan 21.02.2012 tarihli ibraname ile her iki icra dosyası borçlusu ...'...
Mahkemece, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne, destekten yoksun kalma tazminatı talebinin davacı ... yönünden reddine, davacılar ... ve ... yönünden kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar vekili; davalı sürücü ...’in sevk ve idaresinde bulunan traktör ile davacılar ... ve ...’ın oğlu, davacı ...’ın kardeşi olan ...’ın sevk ve idaresindeki otomobile, kusurlu olarak çarpması sonucunda davacıların desteğinin vefat ettiğini belirterek, uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini isteminde bulunmuştur. Davalı vekili; müvekkilinin meydana gelen trafik kazasında kusurunun olmadığını belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
için 14.635,30 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 7.500,00 TL manevi tazminatın; davacı ... için 9.103,30 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 7.500,00 TL manevi tazminatın; davacı ... için 15.458,95 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 7.500,00 TL manevi tazminatın; davacı ... için 7.500,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 19/10/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... Dağ. ve Per. Satış Hiz. A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... Dağ. ve Per. Satış Hiz. A.Ş. ile ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar ... Dağ. ve Per. Satış Hiz. A.Ş. ile ......
