KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; DAVANIN KISMEN KABULÜ ile, 1- Davacı ... tarafından davalı ...aleyhine açmış olduğu destekten yoksun kalma tazminatının KABULÜ ile, 164.965,80-TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihi olan 17/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine, 2- Davacı ... tarafından davalı ...aleyhine açmış olduğu destekten yoksun kalma tazminatının KABULÜ ile, 5.017,10-TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihi olan 17/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine, 3- Davacı ... tarafından davalı ...aleyhine açmış olduğu destekten yoksun kalma tazminatının KABULÜ ile, 5.017,10-TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihi olan 17/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'...
Yargıtay 11.Hukuk Dairesi 2007 yılına kadar bir kısım kararlarında ölüm ile sonuçlanan trafik kazalarında destekten yoksun kalma tazminatı nedeni ile ZMSS'e başvurulması halinde tazminat miktarı tesbit edilirken zarar görenin müterafik kusuru oranında indirim yapılması gerektiği içtihat edilmişken bu tarihten sonraki bir kısım kararlarda davacıların 3.kişi olmaları nedeniyle miras hukukundan bağımsız olan destekten yoksun kalma tazminatı istemlerinde desteğin kusurunun tazminattan indirim neden olmaması ilkesi benimsenmiş, daha sonra 2008 ve 2009 yılında verilen kararlarda yine destekten yoksun kalma tazminatlarında mülga BK 44/1 maddesinin uygulanması gereğine değinilmiş, Dairenin bu yöndeki uygulaması iş bölümü nedeni ile bu nitelikteki davalarda görevinin sona erdiği 2009 yılına kadar devam etmiştir....
İlker GÜRBÜZ'ün 08.02.2021 tarihli ıslah dilekçesinde özetle: fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı tutarak, Destekten Yoksun Kalma Tazminatı talebinin davacı ... açısından 8.239,67- TL'nin, (2.500,00 TL olan destekten yoksun kalma tazminatı talebimizi HMK 107/1-2. Maddesi uyarınca 5.739,67 TL artırarak) , davacı ... açısından 2.500,00-TL olan destekten yoksun kalma tazminatı talebinin aynen kabulü ile, davalıdan alınarak davacılara verilmesine, talep edilen alacaklara ve tüm dava değerine davalının temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faizi yürütülmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin tüm talepler yönünden davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep edilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle ZMMS poliçesine dayalı destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir....
---- olduğu, davacı hak sahiplerinin, davalı----- teminat limiti kapsamında, adı geçen ------ kuruluşundan talep edebileceği destekten yoksun kalma sebebiyle maddi zararlarının; davacı eşi --- destekten yoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararının ---, davacı oğlu ----destekten yoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararının----hak sahiplerinin destekten yoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararları toplamının ---- olarak tespit edildiği beyan ve rapor edilmiştir. ---- havale tarihli ek raporunda özetle; davacı yanın ıslah dilekçesi ve davalı sigorta kuruluşu tarafından dava dışı hak sahibi annesine yapılan ödeme ve davalı -------- teminat limit sorumluluğu birlikte değerlendirildiğinde: davacı hak sahiplerinin destekten---- kalma sebebiyle maddi zararlarının; davacı eş --- destekten yoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararı--- davacı oğlu --- destekten yoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararının ---hak sahiplerinin destekten yoksun kalma...
Maddesi gereği destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınanlardan oluşan zarardır. Destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Ölen ile destekten yoksun kalanlar arasında maddi yönden düzenli ve eylemli bir yardımın varlığı yeterlidir. Dolayısı ile davacılar eş ve çocuğun müteveffanın desteğine ihtiyaç duyduğu hususu aşikardır. Mahkememizce yapılan yargılama neticesi dosya kül halinde değerlendirildiğinde davacı yanlarca davalıdan ölen desteklerinden sebep destekten yoksun kalma tazminatı talep edilmiş olmakla aktüerya raporuna göre limit dahilinde davacı ... için 233.976,35-TL destekten yoksun kalma tazminatı ile davacı ... için 36.802,73-TL destekten yoksun kalma tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün 3/8 oranında kusurlu olduğu, davacıların müteveffanın desteğinden yoksun kaldıkları gerekçesi ile bilirkişi raporu hükme esas alınarak, davanın kısmen kabulüne davacı ... için 1.923,60 YTL destekten yoksun kalma tazminatı ve 5.000,00 YTL manevi tazminatın, davacı ... için 2.522,94 YTL destekten yoksun kalma tazminatı ve 5.000,00 YTL manevi tazminatın davalılardan sigorta şirketleri maddi tazminattan poliçe limitleri ile sınırlı sorumlu olmak üzere kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm, davalılar ..., ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, B.K’nun 53’üncü maddesi uyarınca hukuk hakimi ceza hakiminin belirlediği kusur oranları ile bağlı değildir....
Destekten yoksun kalma tazminatı taleplerinde ölenin davranışının müterafik kusur teşkil edip etmeyeceği, destekten yoksun kalanlara desteğin kusurunun yansıyıp yansımayacağı hususunda ... uygulamasına gelince; ... 4. Hukuk Dairesi, desteğin kusuru oranında tazminattan indirim yapılması gerektiği görüşünü sürdürmektedir (4 HD 2010/110825 E 2012/665 K sayı 23.1.2012 günlü karar). ... 11.Hukuk Dairesi 2007 yılına kadar bir kısım kararlarında ölüm ile sonuçlanan trafik kazalarında destekten yoksun kalma tazminatı nedeni ile ...'...
Bu nedenledir ki ölen kimse ile destekten yoksun kalan arasında kanuni veya akdi bir bakım yükümlülüğü, mirasçılık ya da akrabalık ilişkisi bulunması gerekmemektedir. Destekten yoksun kalma tazminatı talebi miras yoluyla kazanılan, mirasçılık sıfatına bağlı bir hak olmadığından desteğin veya mirasçılarının da herhangi bir tasarruf hakkı bulunmamaktadır (......, s. 64 vd.; ......, s. 506; M. R. Karahasan: Tazminat Hukuku, ...... 1996, s. 249; Gökyayla: s. 45 vd; ......, s. 299; M. Kılıçoğlu: Destekten Yoksun Kalma Tazminatı, ... 2014, s. 25; Eren, s. 775, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 15.06.2011 tarihli ve 2011/17 - 142 E., 2011/17 - 411 K. sayılı ve 20.04.2011 tarihli ve 2011/17 - 34 E., 2011/216 K. sayılı kararları). Destekten yoksun kalma tazminatının doğumu için destek ile tazminat talebinde bulunan kişi arasında bir destek ilişkisi bulunmalıdır....
ın sevk ve idaresindeki ticari taksinin tek taraflı trafik kazası sonucu vefat ettiğini ve davacıların destekten yoksun kaldıklarını, aracın zorunlu trafik sigortacısı olan davalı ... tarafından zararlarının karşılanmadığını belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak her bir davacı yönünden 100,00 TL olmak üzere toplam 200,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacıların desteğinin kendi kusuru sonucu kazanın meydana geldiğini, bu nedenle davacıların tazminat talep etme haklarının bulunmadığını, davacıların destekten yoksun kalma miktarının tespiti yönünden bilirkişi raporu alınması gerektiğini, avans faizi yerine ancak yasal faize hükmedilebileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III....
Destek ile birlikte oturmak ve bekar olmak tek başına destekten yoksun kalma tazminatı isteme hakkı doğurmaz. Söz konusu rahatsızlığının, çalışmasını engelleyen bir özür veya sağlık sorunu olmadığı da gözetilerek davacı ...'nin destekten yoksun kaldığı kabul edilemez. Bu nedenle mahkemece, olay tarihinde 42 yaşında olan davacı ... için desteklenme yaşını aşmış olması nedeniyle destekten yoksun kalma tazminat talebini reddetmesi gerekirken destek zararı hesaplanarak tazminata karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ...'nun sair temyiz itirazlarının reddine; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...'nun temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'na geri verilmesine 13/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
