Davacı vekili, 17/09/2012 tarihli dava dilekçesinde; davacılar için ayrı ayrı 10.000'er TL manevi tazminat, davacı eş ... ve çocuklar ... ile ... için de 10.000' er TL destekten yoksun kalma tazminatı olarak toplam 90.000 TL tazminatın yasal faiziyle birlikte tahsilini istemiştir. Mahkemece, destekten yoksun kalma tazminatlarının belirlenmesi için bilgisine başvurulan bilirkişi tarafından düzenlenen raporda; eş ...'ın 21.169,18 TL, oğul ...'ın ise 859,17 TL destek tazminatı alacağı olduğu, ...'ın yaşı büyük olduğundan destek tazminatı isteyemeyeceği tespit edilmiştir. Mahkemece, söz konusu bu bilirkişi raporu hükme esas alınarak destek tazminatı yönünden davanın kısmen kabulü ile davacı ... ve ... yönünden hesap edilen toplam 22.028,35 TL maddi tazminatın yasal faizi ile tahsiline, davacı ... Erdoğan yönünden istenen maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat istemlerinin de kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Destekten yoksun kalma tazminatı taleplerinde ölenin davranışının müterafik kusur teşkil edip etmeyeceği, destekten yoksun kalanlara desteğin kusurunun yansıyıp yansımayacağı hususunda Yargıtay uygulamasına gelince; Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, desteğin kusuru oranında tazminattan indirim yapılması gerektiği görüşünü sürdürmektedir (4 HD 2010/110825 E 2012/665 K sayı 23.1.2012 günlü karar). Yargıtay 11.Hukuk Dairesi 2007 yılına kadar bir kısım kararlarında ölüm ile sonuçlanan trafik kazalarında destekten yoksun kalma tazminatı nedeni ile ...'...
trafik kazasındaki ölümden kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir....
kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminat istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, destekten yoksun kalma tazminatı talepli açılan tazminat istemine ilişkindir....
talebinin reddedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu istinafı yönünden Dava, 6098 sayılı TBK'nun 53. (818 sayılı BK'nun 45/2) maddesi gereğince destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir....
-K A R A R- Davacılar vekili, müvekkillerinin oğlu ve kardeşi olan ...’ün yolcu olarak bulunduğu araç ile davalı ...Ş. tarafından sigortalanan davalı ... sevk ve idaresindeki aracın çarpışması neticesinde vefat ettiğini, olay sebebiyle müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek HMK 107. maddesi gereğince belirsiz alacak davası dikkate alınarak davacı ... için 40.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, cenaze, defin ve belgelenemeyen kaçınılmaz masraflar için 500,00 TL, davacı ... için 40.000,00 TL, davacılar ..., ... ve ... için ayrı ayrı 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı talep etmiş, davacılar vekili 21/11/2019 tarihli dilekçesi ile davacı ... için 97.928,55 TL, Nevin için 97.386,03 TL destekten yoksun kalma tazminatı, defin-cenaze masrafı için 1.700,00 TL, belgelenemeyen kaçınılmaz masraflar için 1.500,00 TL olarak talebini artırmıştır. Davalılar, davanın reddini savunmuştur....
, diğer davacılar ---- kardeşlerinin ölümü sebebiyle destekten yoksun kalma tazminat talep koşullarının ilgili bölümde açıklanan gerekçelerle bulunmadığının, ----- Sebebiye; Davacı müteveffanın eşi ---- ölümü sebebiyle --- tarafından ---- ödeme yapıldığının; tarafımızdan ödeme tarihindeki ücret verilerine göre % 20 kusura isabet eden tazmin borcu ---- hesaplanmış olmakla, karşılanmamış destekten yoksun kalma zararı bulunmadığının, davacı---- yaşında olduğu annesinin desteğine ----- yaşına kadar olan devrede ihtiyaç duyacağı esasına göre, yapılan hesaplamada uğradığı destekten yoksun kalma zararının sigorta şirketinin % 20 kusuruna isabet eden tutarının ----- olduğunun, bu zarar kalemiyle mükerrerlik teşkil eden indirim nedeni bulunmadığı gibi, sigorta şirketinin de ödemesinin vuku bulmadığının, ----- olay tarihinde evli olduğunun, annesinin desteğine bulunmadığından, destekten yoksun kalma talep koşulunun gerçekleşmediğinin, ---Yönünden; ---- Ölümü Sebebiyle, ---araç sürücüsünün müteveffa...
(Gürsoy-Sigorta Hukuku sayfa 154, Bozer- Sigorta sayfa 255, Tekinay-sayfa 106, Karayalçın-İşletme Kazaları sayfa 65) Destekten yoksun kalma tazminatı taleplerinde ölenin davranışının müterafik kusur teşkil edip etmeyeceği, destekten yoksun kalanlara desteğin kusurunun yansıyıp yansımayacağı hususunda Yargıtay uygulamasına gelince; Yargıtay ......
Yargıtay 11.Hukuk Dairesi 2007 yılına kadar bir kısım kararlarında ölüm ile sonuçlanan trafik kazalarında destekten yoksun kalma tazminatı nedeni ile ZMSS'e başvurulması halinde tazminat miktarı tesbit edilirken zarar görenin müterafik kusuru oranında indirim yapılması gerektiği içtihat edilmişken bu tarihten sonraki bir kısım kararlarda davacıların 3.kişi olmaları nedeniyle miras hukukundan bağımsız olan destekten yoksun kalma tazminatı istemlerinde desteğin kusurunun tazminattan indirim neden olmaması ilkesi benimsenmiş, daha sonra 2008 ve 2009 yılında verilen kararlarda yine destekten yoksun kalma tazminatlarında mülga BK 44/1 maddesinin uygulanması gereğine değinilmiş, Dairenin bu yöndeki uygulaması iş bölümü nedeni ile bu nitelikteki davalarda görevinin sona erdiği 2009 yılına kadar devam etmiştir....
