Diğer taraftan, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 06.03.1978 tarih ve 1/3 sayılı kararının gerekçesinde de: "Destekten Yoksun Kalma Tazminatının eylemin karşılığı olan bir ceza olmayıp, ölüm sonucu ölenin yardımından yoksun kalan kimsenin muhtaç duruma düşmesini önlemek ve yaşamının desteğin ölümünden önceki düzeyde tutulması amacına yönelik sosyal karakterde kendine özgü bir tazminat olduğu”hususu vurgulanmış; Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 30.11.2005 gün ve 2005/4-648 E.-2005/691 K. sayılı ilamında da aynı esaslar benimsenmiştir. Önemle vurgulanmalıdır ki, Borçlar Kanunu’nun 45/III. maddesine göre destekten yoksun kalma tazminatı, desteğin mirasçısı olarak geride bıraktığı kişilere değil, desteğinden yoksun kalanlarına aittir. Destekten yoksun kalma tazminatı isteyebilecek kişiler, mirasçılardan başka kişiler de olabileceği hususunda da herhangi bir ihtilaf yoktur....
Mahkemece, tamamen kusurlu olan desteğin işletenden isteyebileceği bir tazminat bulunmadığı için dolaylı ve yansıma yoluyla zarar gören destek tazminatı talep edenlerinde isteyebileceği bir tazminat bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar davacılar vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir....
Dokumaları Üretim ve Pazarlama Kooperatifi’nin yönetim kurulu başkanı ve müdürü olarak çalıştığını, kazancı ile eşi ... ve dul kızı ... ile kaza tarihinde 16 yaşında olan torunu ... ile diğer torunu 8 yaşında olan ...’e bakmakta olduğunu, vefatı sebebiyle eşinin, dul kızının ve iki torununun müteveffanın desteğinden mahrum kaldıklarını, bu vefat nedeniyle elem ve kedere maruz kaldıklarını belirterek, davalıların kusur durumu dikkate alınarak ... için 3.000,00 TL manevi, ... için 3.000,00 TL manevi, torunu ... için 3.000,00 TL manevi, kaza tarihinde 16 yaşında olup halen reşit bulunan torunu ... için 3.000,00 TL olmak üzere toplam 12.000,00 TL manevi tazminat ile ... için 8.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı,... için 6.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, ... için 4.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, ... için 4.000,00 TL olmak üzere toplam 22.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacılara verilmesini...
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; DAVANIN KISMEN KABULÜ ile, 1- Davacı ... tarafından davalı ...aleyhine açmış olduğu destekten yoksun kalma tazminatının KABULÜ ile, 164.965,80-TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihi olan 17/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine, 2- Davacı ... tarafından davalı ...aleyhine açmış olduğu destekten yoksun kalma tazminatının KABULÜ ile, 5.017,10-TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihi olan 17/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine, 3- Davacı ... tarafından davalı ...aleyhine açmış olduğu destekten yoksun kalma tazminatının KABULÜ ile, 5.017,10-TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihi olan 17/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'...
Dava dilekçesinde davacı anne olan --- yönünden destekten yoksun kalma tazminat isteminin açıkça yer almadığı, mahkememizce ---- tarihindeki duruşmada --- " davacılar vekiline hem davacı-----için maluliyet tazminatı hemde--- ile birlikte küçük--- yönünden destekten yoksun kalma tazminatı istendiğine göre dava dilekçesinde toplam bildirilen ---maddi tazminat isteminin her bir davacı yönünden nitelik ve miktar ayırımı yapılmak üzere dilekçe sunmak üzere ---hafta süre verilmesine ---" şeklinde verilen ara karar ile davacılar vekiline --- maddi tazminatın her bir davacı yönünden açıklanması istenmiş, davacılar vekilinin mahkememize sunduğu---tarihli açıklama dilekçesinde ; davacı eş --- davacı çocuk --- destekten yoksun kalma, davacı eş --- maluliyet tazminatı istenildiği, dolayısıyla davacı anne ---yönünden destekten yoksun kalma tazminat talebinde bulunulmadığı, onun yönünden sadece---- manevi tazminat isteminde bulunulduğu , buna göre davacılar vekilinin davacı anne ---yönünden ıslah...
--- destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmiş, --- yaşından büyük olmakla beraber destekten yoksun kalma tazminatı talep eden davacı --- yönünden bu talebin reddine karar verilmiş; tüm davacı çocuklar için toplam --- destekten yoksun kalma tazminatı istendiği için her çocuğa bundan--- düştüğü kabul edilmek suretiyle hakkındaki destekten yoksun kalma tazminatı reddedilen davalı --- yönünden reddedilen kısmın --- olduğu kabul edilerek yargılama gideri ve vekalet ücreti hesaplanmış; cenaze gideri olarak dava dilekçesinde ---- istenmiş ve bilahare bu yönden miktar artırımı da yapılmamış olup; ----- en azından cenazeye katılanlara yapılacak ikram ve ulaşım giderleri yönünden bu miktarın çok daha üstünde bir rakam makulse de taleple bağlı kalınarak bu miktar cenaze giderine de hükmedilmiş olup; davacı taraf her ne kadar sigorta şirketine durumu ihtar ettiğini bildirmişse de, söz konusu ihtarda istenilen tazminat miktarları ve ödenmesi yönünden yapılan ihtarda rakamlar belirtilmeyip ayrıca...
--- destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmiş, --- yaşından büyük olmakla beraber destekten yoksun kalma tazminatı talep eden davacı --- yönünden bu talebin reddine karar verilmiş; tüm davacı çocuklar için toplam --- destekten yoksun kalma tazminatı istendiği için her çocuğa bundan--- düştüğü kabul edilmek suretiyle hakkındaki destekten yoksun kalma tazminatı reddedilen davalı --- yönünden reddedilen kısmın --- olduğu kabul edilerek yargılama gideri ve vekalet ücreti hesaplanmış; cenaze gideri olarak dava dilekçesinde ---- istenmiş ve bilahare bu yönden miktar artırımı da yapılmamış olup; ----- en azından cenazeye katılanlara yapılacak ikram ve ulaşım giderleri yönünden bu miktarın çok daha üstünde bir rakam makulse de taleple bağlı kalınarak bu miktar cenaze giderine de hükmedilmiş olup; davacı taraf her ne kadar sigorta şirketine durumu ihtar ettiğini bildirmişse de, söz konusu ihtarda istenilen tazminat miktarları ve ödenmesi yönünden yapılan ihtarda rakamlar belirtilmeyip ayrıca...
---- olduğu, davacı hak sahiplerinin, davalı----- teminat limiti kapsamında, adı geçen ------ kuruluşundan talep edebileceği destekten yoksun kalma sebebiyle maddi zararlarının; davacı eşi --- destekten yoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararının ---, davacı oğlu ----destekten yoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararının----hak sahiplerinin destekten yoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararları toplamının ---- olarak tespit edildiği beyan ve rapor edilmiştir. ---- havale tarihli ek raporunda özetle; davacı yanın ıslah dilekçesi ve davalı sigorta kuruluşu tarafından dava dışı hak sahibi annesine yapılan ödeme ve davalı -------- teminat limit sorumluluğu birlikte değerlendirildiğinde: davacı hak sahiplerinin destekten---- kalma sebebiyle maddi zararlarının; davacı eş --- destekten yoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararı--- davacı oğlu --- destekten yoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararının ---hak sahiplerinin destekten yoksun kalma...
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün 3/8 oranında kusurlu olduğu, davacıların müteveffanın desteğinden yoksun kaldıkları gerekçesi ile bilirkişi raporu hükme esas alınarak, davanın kısmen kabulüne davacı ... için 1.923,60 YTL destekten yoksun kalma tazminatı ve 5.000,00 YTL manevi tazminatın, davacı ... için 2.522,94 YTL destekten yoksun kalma tazminatı ve 5.000,00 YTL manevi tazminatın davalılardan sigorta şirketleri maddi tazminattan poliçe limitleri ile sınırlı sorumlu olmak üzere kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm, davalılar ..., ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, B.K’nun 53’üncü maddesi uyarınca hukuk hakimi ceza hakiminin belirlediği kusur oranları ile bağlı değildir....
ın tek taraflı trafik kazası sonucu ölümü nedeniyle uğradıkları maddi zararlarının ( Destekten Yoksun Kalma Tazminatı ) davalıdan tazmini istemine ilişkin olduğu, davacıların desteğinin sevk ve idaresindeki aracın direksiyon hakimiyetini yitirmesi ile meydana gelen kazada kusurlu olduğu, aktüerya bilirkişiden alınan raporda; davacı eş ... ... için 36.193,33-TL destekten yoksun kalma tazminatı, kızı ... ... için 3.175,22-TL destekten yoksun kalma tazminatı, kızı ... ... için 5.171,52-TL destekten yoksun kalma tazminatı, oğlu ... ... için 20.899,78-TL destekten yoksun kalma tazminatı, kızı ... ...için 5.659,55-TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam 71.099,40-TL destekten yoksun kalma tazminatı hesaplandığı ve bu maddi tazminatın Trafik Sigortası Sorumluluk limitleri dahilinde olduğunun bildirildiği; davalı sigorta şirketi bakımından temerrüt 2918 Sayılı KTK'nın 99/1 maddesi ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın B.2.b maddesi gereğince trafik sigortacısının...
