Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile davacı kardeş ...’ın destekten yoksun kalma tazminatı talebinin reddine, anne ... için 14.163,93 TL, baba ... için 13.025,33 TL destekten yoksun kalma tazminatının, sigorta temerrüt tarihi olan 19.03.2009’dan itibaren işleyecek yasal faiziyle, diğer davalılar olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; anne ve baba için ayrı ayrı 5.000’er TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılar ... ve ... Yufka Ltd. Şti’nden müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Diğer taraftan, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 06.03.1978 tarih ve 1/3 sayılı kararının gerekçesinde de: "Destekten Yoksun Kalma Tazminatının eylemin karşılığı olan bir ceza olmayıp, ölüm sonucu ölenin yardımından yoksun kalan kimsenin muhtaç duruma düşmesini önlemek ve yaşamının desteğin ölümünden önceki düzeyde tutulması amacına yönelik sosyal karakterde kendine özgü bir tazminat olduğu”hususu vurgulanmış; Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 30.11.2005 gün ve 2005/4-648 E.-2005/691 K. sayılı ilamında da aynı esaslar benimsenmiştir. Önemle vurgulanmalıdır ki, Borçlar Kanunu’nun 45/III. maddesine göre destekten yoksun kalma tazminatı, desteğin mirasçısı olarak geride bıraktığı kişilere değil, desteğinden yoksun kalanlarına aittir. Destekten yoksun kalma tazminatı isteyebilecek kişiler, mirasçılardan başka kişiler de olabileceği hususunda da herhangi bir ihtilaf yoktur....
Dava dilekçesinde davacı anne olan --- yönünden destekten yoksun kalma tazminat isteminin açıkça yer almadığı, mahkememizce ---- tarihindeki duruşmada --- " davacılar vekiline hem davacı-----için maluliyet tazminatı hemde--- ile birlikte küçük--- yönünden destekten yoksun kalma tazminatı istendiğine göre dava dilekçesinde toplam bildirilen ---maddi tazminat isteminin her bir davacı yönünden nitelik ve miktar ayırımı yapılmak üzere dilekçe sunmak üzere ---hafta süre verilmesine ---" şeklinde verilen ara karar ile davacılar vekiline --- maddi tazminatın her bir davacı yönünden açıklanması istenmiş, davacılar vekilinin mahkememize sunduğu---tarihli açıklama dilekçesinde ; davacı eş --- davacı çocuk --- destekten yoksun kalma, davacı eş --- maluliyet tazminatı istenildiği, dolayısıyla davacı anne ---yönünden destekten yoksun kalma tazminat talebinde bulunulmadığı, onun yönünden sadece---- manevi tazminat isteminde bulunulduğu , buna göre davacılar vekilinin davacı anne ---yönünden ıslah...
--- destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmiş, --- yaşından büyük olmakla beraber destekten yoksun kalma tazminatı talep eden davacı --- yönünden bu talebin reddine karar verilmiş; tüm davacı çocuklar için toplam --- destekten yoksun kalma tazminatı istendiği için her çocuğa bundan--- düştüğü kabul edilmek suretiyle hakkındaki destekten yoksun kalma tazminatı reddedilen davalı --- yönünden reddedilen kısmın --- olduğu kabul edilerek yargılama gideri ve vekalet ücreti hesaplanmış; cenaze gideri olarak dava dilekçesinde ---- istenmiş ve bilahare bu yönden miktar artırımı da yapılmamış olup; ----- en azından cenazeye katılanlara yapılacak ikram ve ulaşım giderleri yönünden bu miktarın çok daha üstünde bir rakam makulse de taleple bağlı kalınarak bu miktar cenaze giderine de hükmedilmiş olup; davacı taraf her ne kadar sigorta şirketine durumu ihtar ettiğini bildirmişse de, söz konusu ihtarda istenilen tazminat miktarları ve ödenmesi yönünden yapılan ihtarda rakamlar belirtilmeyip ayrıca...
--- destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmiş, --- yaşından büyük olmakla beraber destekten yoksun kalma tazminatı talep eden davacı --- yönünden bu talebin reddine karar verilmiş; tüm davacı çocuklar için toplam --- destekten yoksun kalma tazminatı istendiği için her çocuğa bundan--- düştüğü kabul edilmek suretiyle hakkındaki destekten yoksun kalma tazminatı reddedilen davalı --- yönünden reddedilen kısmın --- olduğu kabul edilerek yargılama gideri ve vekalet ücreti hesaplanmış; cenaze gideri olarak dava dilekçesinde ---- istenmiş ve bilahare bu yönden miktar artırımı da yapılmamış olup; ----- en azından cenazeye katılanlara yapılacak ikram ve ulaşım giderleri yönünden bu miktarın çok daha üstünde bir rakam makulse de taleple bağlı kalınarak bu miktar cenaze giderine de hükmedilmiş olup; davacı taraf her ne kadar sigorta şirketine durumu ihtar ettiğini bildirmişse de, söz konusu ihtarda istenilen tazminat miktarları ve ödenmesi yönünden yapılan ihtarda rakamlar belirtilmeyip ayrıca...
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 23/01/2024 tarihli bedel artırım dilekçesi ile; ..., ... ve ... lehine talep etmiş oldukları geçici iş göremezlik tazminatını 3.830,61 TL, bakıcı giderini 4.506,60 TL, davacı ... için destekten yoksun kalma tazminat talebini 579.117,91 TL, davacı ... için destekten yoksun kalma tazminat talebini 224.655,72 TL, davacı ... için destekten yoksun kalma tazminat talebini 90.087,11 TL, davacı ... için destekten yoksun kalma tazminat talebini 81.447,16 TL, davacı ... için destekten yoksun kalma tazminat talebini 24.692,10 TL olarak artırdığını bildirmiştir. 6098 sayılı TBK'nın 53. maddesi gereğince, Ölüm hâlinde ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıpları zarar sorumlularından tahsilini talep edebilir. Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır....
ın tek taraflı trafik kazası sonucu ölümü nedeniyle uğradıkları maddi zararlarının ( Destekten Yoksun Kalma Tazminatı ) davalıdan tazmini istemine ilişkin olduğu, davacıların desteğinin sevk ve idaresindeki aracın direksiyon hakimiyetini yitirmesi ile meydana gelen kazada kusurlu olduğu, aktüerya bilirkişiden alınan raporda; davacı eş ... ... için 36.193,33-TL destekten yoksun kalma tazminatı, kızı ... ... için 3.175,22-TL destekten yoksun kalma tazminatı, kızı ... ... için 5.171,52-TL destekten yoksun kalma tazminatı, oğlu ... ... için 20.899,78-TL destekten yoksun kalma tazminatı, kızı ... ...için 5.659,55-TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam 71.099,40-TL destekten yoksun kalma tazminatı hesaplandığı ve bu maddi tazminatın Trafik Sigortası Sorumluluk limitleri dahilinde olduğunun bildirildiği; davalı sigorta şirketi bakımından temerrüt 2918 Sayılı KTK'nın 99/1 maddesi ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın B.2.b maddesi gereğince trafik sigortacısının...
Dokumaları Üretim ve Pazarlama Kooperatifi’nin yönetim kurulu başkanı ve müdürü olarak çalıştığını, kazancı ile eşi ... ve dul kızı ... ile kaza tarihinde 16 yaşında olan torunu ... ile diğer torunu 8 yaşında olan ...’e bakmakta olduğunu, vefatı sebebiyle eşinin, dul kızının ve iki torununun müteveffanın desteğinden mahrum kaldıklarını, bu vefat nedeniyle elem ve kedere maruz kaldıklarını belirterek, davalıların kusur durumu dikkate alınarak ... için 3.000,00 TL manevi, ... için 3.000,00 TL manevi, torunu ... için 3.000,00 TL manevi, kaza tarihinde 16 yaşında olup halen reşit bulunan torunu ... için 3.000,00 TL olmak üzere toplam 12.000,00 TL manevi tazminat ile ... için 8.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı,... için 6.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, ... için 4.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, ... için 4.000,00 TL olmak üzere toplam 22.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacılara verilmesini...
ın destekten yoksun kalma zararının 831.231,37 TL , Davacı ... ...'ın destekten yoksun kalma zararının 118.460,59 TL , Davacı ...'ın destekten yoksun kalma zararının 235.821,70 TL , Davacı ...'ın destekten yoksun kalma zararının 200.487,17 TL , Davacı ...'ın destekten yoksun kalma zararının 156.319,01 TL olduğu yönünde görüş beyan etmiştir. Tazminat Hesaplama Bilirkişisi ...'nin 20/09/2021 havale tarihli ek raporuna göre ; TRH-2010 Hayat tablosuna göre; Sigorta poliçesi limiti doğrultusunda garameten oranlandığında Davacı ...'In destekten yoksun kalma zararının 196.415,76 TL , Davacı ... ...'ın destekten yoksun kalma zararının 27.251,61 TL , Davacı ...'ın destekten yoksun kalma zararının 54.250,30 TL , Davacı ...'ın destekten yoksun kalma zararının 46.121,66 TL , Davacı ...'ın destekten yoksun kalma zararının 35.960,87 TL olduğu yönünde, PMF-1931 Hayat tablosuna göre;Sigorta poliçesi limiti doğrultusunda garameten oranlandığında Davacı ...'...
Mahkemece, tamamen kusurlu olan desteğin işletenden isteyebileceği bir tazminat bulunmadığı için dolaylı ve yansıma yoluyla zarar gören destek tazminatı talep edenlerinde isteyebileceği bir tazminat bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar davacılar vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir....
