DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE İstinaf talebinde bulunan davalı vekilinin istinaf sebepleri doğrultusunda, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda; Dava, haksız ve fazla ödenen destekten yoksun kalma tazminatının iadesi istemine ilişkindir. Davalı vekili, davalının eşi olan desteği Menşure Avşar’ın 19.03.2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu 02.04.2014 tarihinde öldüğünü açıklayarak zarar sorumlusu davacı sigorta şirketine 30.06.2014 tarihinde başvurarak destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunmuş, davacı sigorta şirketi tarafından da davalının ve eşi olan desteğin bakiye yaşam süresi boyunca destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanarak 09.11.2015 tarihinde 84.506,24 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödenmiştir....
Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davacı, eşinin ölümü nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemiş, mahkemece bilirkişi raporundaki hatalı değerlendirmelere itibar edilerek ve ayrıca 6098 sayılı TBK.nun yürürlükte olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Mahkemece, tazminat istemi az yukarıda yazılı gerekçelerle reddedilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun olmadığı gibi, yapılan hukuki değerlendirme de hatalı bulunmaktadır. Bir insanın ölümü hukukî anlamda bir zarar olmamakla beraber, bu yüzden yine de bazı zararlar meydana gelmiş olabilir. 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 45/II. (6098 sayılı TBK’nin 53.) maddesinde öngörmüş olduğu hal, ölüm sonucu vukua gelen bir kısım zararların tazminini hükme bağlamaktadır. Bu hükme göre, ölenin yardımından faydalananlar, bu yüzden yoksun kaldıkları faydayı, tazminat olarak, sorumludan isteyebilirler. Buna “destekten yoksun (muinden mahrum) kalma tazminatı” denir....
Bahar yönünden 110.406,47 TL destekten yoksun kalma tazminatı hesaplandığı, hesaplanan bu tazminattan müterafik kusur indirimi de yapılarak indirim sonrası 88.325,18 TL destekten yoksun kalma tazminatı belirlendiği, davalı ... şirketinin yapmış olduğu ödemenin güncellenmiş değeri de düşülerek sonuç zararın bulunduğu anlaşılmaktadır. İtiraz Hakem Heyetince, adı geçen davacının indirimler yapılmamış haliyle 110.406,47 TL tazminat alacağı bulunduğu gözardı edilerek, asıl tazminat miktarı 88.325,18 TL olarak kabul edilmiş ve devamında 88.325,18 TL üzerinden bir kez daha müterafik kusur indirimi yapılmıştır....
Destekten yoksun kalma tazminatı Borçlar Kanunu’nun 45/2. maddesinde (6098 sayılı TBK. md. 53/1-3) düzenlenmiş olup; "Ölüm neticesi olarak diğer kimseler müteveffanın yardımından mahrum kaldıkları takdirde onların bu zararını da tazmin etmek lazım gelir." şeklinde hükme bağlanmıştır. Yasa metninden de anlaşılacağı gibi destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de, destek olmasa bile, onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir. Yani haksız bir eylem sonucu desteğini yitiren kimse BK.'nun 45/2. ((6098 sayılı TBK. md. 53) maddesine dayanarak uğradığı zararın ödetilmesini isteyebilir. Davalı destekten yoksun kalmadan ileri gelen somut zararı gidermek zorundadır....
Mahkememiz 21/12/2020 tarihli celsede alınan ara karar uyarınca aynı aktüer bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş olmakla, sunulan 26/04/2021 tarihli ek raporda; 06.04.2016 tarihinde kaza sonucu vefat eden...’ın kazanın oluşunda %85 oranında kusur sonrası, desteğinden yoksun kalan hak sahiplerin Destekten Yoksun Kalma Tazminatı; Hak Sahipleri %85 kusur sonrası Davacıların Hak Sahipleri DestektenYoksun Kalma Tazminat Tutarları Eş Hatice'nin DYK Tutarı = 62.356,69 Oğlu M. Emin'in DYK Tutarı = 419,80 Kızı Elif'in DYK Tutarı = 3.112,12 Oğlu M....
Genel Şartlar A.6. maddesinin (c) bendinde; “İlgililerin, sigortalının sorumluluk---- tazminat talepleri” ve (d) bendinde “Destekten yoksun kalan hak sahibinin, --- talepleri ile destekten yoksun kalan hak sahibinin,-------- teminatı dışında kalan hallerden sayılmıştır. Somut olayda, ----tarihinde kusurlu olarak yapmış olduğu tek taraflı trafik kazasında ölmesi nedeni ile davacılar ---- destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunmuştur. Kaza yapan araca ilişkin ----------- davalı ------- sorumluluğunun --- tarihinden önce yürürlüğe giren --- Sigortası Genel Şartları’na göre belirlenecektir. ---- Sigortası Genel Şartları A.3. maddesine ve A.5. maddesinin (ç) bendine göre ancak üçüncü kişinin ölümü dolayısıyla oluşan destek zararları, destekten yoksun kalma (ölüm) teminatı kapsamındadır.---- sorumlu olması için,--- işletilmesi sırasında ölen kişinin mutlaka üçüncü bir kişi olması gerekir....
Hemen burada destekten yoksun kalma tazminatının hukuki niteliği üzerinde de durulmalıdır. Destekten yoksun kalma tazminatı, 6098 sayılı TBK 53/3 ve 55 maddesinde düzenlenmiş olup; "Destekten yoksun kalma zararları ile bedensel zararlar, bu Kanun hükümlerine ve sorumluluk hukuku ilkelerine göre hesaplanır. " şeklinde hükme bağlanmıştır. Görülmektedir ki, destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de, destek olmasa bile, onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir.Haksız bir eylem sonucu desteğini yitiren kimse TBK 53/3 maddesine dayanarak uğradığı zararın ödetilmesini isteyebilir....
için 19.340,00 TL, davacı ... için 46,00 TL, davacı ... için 2.013,00 TL ve davacı ... için 2.635,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam 24.034,00 TL tazminatın ilk dava tarihi olan 08/12/2011 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, davacı tarafın fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı taraf, davacıların desteğinin sevk ve idaresindeki araç ile davalının sigortacısı olduğu aracın karıştığı çift taraflı kazada desteğin ölümü nedeniyle ve zarar gören 3. kişi sıfatıyla destekten yoksun kalma tazminatı isteminde bulunmaktadır....
ın yaşadığı psikiyatrik rahatsızlıkla ilgili giderler olmak üzere toplam 20.000,00 TL maddi tazminat ile davacıların destekten yoksun kalmaları nedeniyle 20.000,00 TL maddi tazminatın ve 30.000,00 TL manevi tazminatın faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, Daire’mizin 09/03/2015 tarih ve 2013/17345 esas 2015/4001 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacıların maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 1.500,00 TL tedavi gideri, davacı ... için 5.577,83 TL destekten yoksun kalma tazminatı, davacı ... için 2.781,39 TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam 8.359,22 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 08/05/2009 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacılara ödenmesine, davacıların manevi tazminat talebinin kabulü ile, davacı ... için 15.000,00 TL ve davacı ... için 15.000,00 TL olmak üzere toplam 30.000,00 TL manevi tazminatın dava...
ın destekten yoksun kalma zararı karşılığında talep edebileceği tazminat tutarının 119.110,34 TL olduğu, davacı çocuk ... ...'in destekten yoksun kalma zararı karşılığında talep edebileceği tazminat tutarının 30.866,01 TL olduğu, davacı çocuk ... ...'ın destekten yoksun kalma zararı karşılığında talep edebileceği tazminat tutarının 24.407,54 TL olduğu, davacı çocuk ....'ın destekten yoksun kalma zararı karşılığında talep edebileceği tazminat tutarının 21.332,48 TL olduğu, davacı çocuk ... ...'ın destekten yoksun kalma zararı karşılığında talep edebileceği tazminat tutarının 15.694,87 TL olduğu, davacı çocuk İbrahim ...'...
