vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davacıların kardeşi olan ....’ın davalı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı araçta yolcu olarak bulunduğu sırada meydana gelen trafik kazasında vefat ettiğini, davacıların ....’ın ölümü ile desteğinden mahrum kaldıklarını, ayrıca anneleri ...’ün destekten sonra öldüğünden annelerinden intikal eden destekten yoksun kalma tazminatı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere tedavi gideri ve kazanç kaybı için 500 TL., defin gideri 100 TL., destekten yoksun kalma nedeniyle 6.500 TL. maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini tedavi gideri ve kazanç kaybı için 10.304 TL., defin gideri için 750 TL., destekten yoksun kalma tazminatı için 262,00 TL. olarak ıslah etmiştir....
nın vefat ettiğini, aracın davalı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik araç sürücüsü müteveffanın eşi ... adına 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 500,00 TL cenaze ve defin giderinin, müteveffanın kızı Cihan (...) Doğan, kızı Fatma (...) Bayır ve oğlu ... adına ayrı ayrı 5.000,00'er TL'den toplam 15.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı; müteveffa ...'nın eşi aynı zamanda da müteveffa araç sürücüsünün oğlu olan ... adına 20.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 500,00 TL cenaze defin giderinin, müteveffa ...'nın çocukları olan ... ... ve ... ... adına 10.000,00'er TL'den toplam 20.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının; müteveffa ...'nın anne ve babası olan Adem ......
Dava trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davacılar vekili, müvekkilinin eşi olan desteğin meydana gelen kazada öldüğünü açıklayıp zarar sorumlusu davalıdan destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunmuş, mahkemece davacı eşin bakiye yaşam süresi boyunca destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanarak karar verilmiştir. TBK'nun 53. maddesi gereği, ölüm neticesi olarak diğer kimseler müteveffanın yardımından mahrum kaldıkları takdirde, onların bu zararını da tazmin etmek lazım gelir. Yasa metninden de anlaşılacağı gibi destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların, desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de, destek olmasa bile, onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir....
Sigorta AŞ. hakkındaki destekten yoksun kalma tazminatına dair kısmının kaldırılmasına ve bu yönüden davanın yeniden görülmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: A-1-)Davacılar vekilinin, asıl davada davalı ... Sigorta AŞ. aleyhine açtıkları destekten yoksun kalma tazminatı davası yönünden istinaf başvurusunun kabulü ile HMK’nın 353/1-b/6. maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesi kararının davalı ... Sigorta AŞ. hakkındaki destekten yoksun kalma tazminatına dair kısmının KALDIRILMASINA, 2-)Davalı ......
. - K A R A R - Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kazada müvekkillerinin desteğinin hayatını kaybettiğini ileri sürerek toplam 14.728,96 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 80.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davacı ... yönünden destekten yoksun kalma tazminatı isteminin reddine, davacı ... ve ... için toplam 12.728,96 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve davacılar için toplam 13.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş, karar davacılar vekili ve davalılar ... ve ... Sigorta AŞ vekili tarafından temyiz edilmiş, hüküm sair hususlar reddedilerek hükmedilen manevi tazminatın yetersiz olduğu gerekçesi ile bozulmuştur....
'in eşi ve çocuğu için 10.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile asıl davada eş Vesile için 49.551 TL destekten yoksun kalma, 150 TL defin gideri, ...için 3.510,83 TL destekten yoksun kalma, 90 TL defin gideri, ... için 5.674,62 TL destekten yoksun kalma, 90 TL defin gideri, ...,...,... için 90'ar TL defin gideri; birleşen dosyada ise eş... için 185.283,46 TL, ... için 64.716,54 TL destekten yoksun kalma tazminatı talep ettiğini belirterek talep sonucunu artırmıştır. Davalı ... vekili, sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve kaza tarihinde geçerli poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili, sürücünün kusuruyla meydana gelen kazada mirasçılarının hak talep edemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
Dosyadaki nüfus kayıt örneğinden; desteğin öldüğü günde 17 yaşında olan ve 11.08.2003 günü evlendiği anlaşılan davacılardan ölenin kızı ..., evlenerek destek alacak konumdan çıktığından, desteğin öldüğü gün ile evlendiği güne kadar geçen süre için destekten yoksun kalma tazminatı isteyebilir. Yerel mahkemece benimsenen bilirkişi raporunda ise, adı geçen davacının 22 yaşına kadar destek alabileceği kabul edilerek, evlendiği günden sonraki süreyi de kapsayacak biçimde, 18.09.2006 gününe kadar destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanmış ve davalılar da bu tutardan sorumlu tutulmuşlardır. Kural olarak evlenmemiş olan kız çocukları yararına 22 yaşına kadar destekten yoksun kalma tazminatı ödetilmesine karar verilebilir ise de, destek olma süresi evlilik ile sona erdiğinden, destekten yoksun kalma tazminatının da evlenmenin gerçekleştiği güne kadar hesaplanması gerekir. Yerel mahkemece açıklanan olgular gözetilerek, davacılardan ...'...
Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/618 - 2017/448 sayılı ilamında toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacının davasının Kabulü ile; davacı ... için destekten yoksun kalma tazminatı olarak 108.605,97-TL'nin davanın açılış tarihi olan 07/01/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden (sigorta şirketinin sigorta poliçe limiti dahilinde olmak üzere) tahsili ile davacıya verilmesine, davacı ... için destekten yoksun kalma tazminatı olarak 26.701,09-TL'nin davanın açılış tarihi olan 07/01/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden (sigorta şirketinin sigorta poliçe limiti dahilinde olmak üzere) tahsili ile davacıya verilmesine, davacı ... için destekten yoksun kalma tazminatı olarak 19.082,70-TL'nin davanın açılış tarihi olan 07/01/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden (sigorta şirketinin sigorta poliçe limiti dahilinde olmak üzere) tahsili ile davacıya...
için destekten yoksun kalma tazminatı talebinin diğer davalı ...'tan tahsil edildiğinden ve bakiye destekten yoksun kalma tazminatı kalmadığından reddine, davacı ... için destekten yoksun kalma tazminatı talebinin diğer davalı ...'tan tahsil edildiğinden ve bakiye destekten yoksun kalma tazminatı kalmadığından reddine, davacı ... için haksız fiilden kaynaklanan iş göremezlik tazminatı nedeniyle aktüerya bilirkişinin 03/06/2015 tarihli raporundaki 7.315,07 TL'nin 5.315,00 TL'lik kısmının ıslahın yapıldığı harç tarihi olan 10/11/2015 tarihinden itibaren, bakiye kısmının davalı ... şirketine ihbar tarihi olan 30/06/2010 tarihinden itibaren 8 gün sonra mütemerrti olduğundan 09/07/2010 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalı ... şirketinden poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere tahsiliyle davacı ......
Destekten yoksun kalma tazminatı Borçlar Kanunu’nun 45/II.maddesinde düzenlenmiş olup "Ölüm neticesi olarak diğer kimseler müteveffanın yardımından mahrum kaldıkları takdirde onların bu zararını da tazmin etmek lazım gelir." şeklinde hükme bağlanmıştır. Yasa metninden de anlaşılacağı gibi destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Somut olayda davacı eşe kaza tarihinde yürürlükte bulunan Sosyal Sigortalar Kanunu uyarınca ölüm aylığı bağlanmıştır. Bağlanan aylık Sosyal Sigortalar Kanunu’nun 26 ncı maddesi kapsamında iş kazası nedenine dayalı olmadığından davalılardan rücu edilebilecek bir tazminat da bulunmamaktadır. Buna rağmen mahkemece davacı eşe ve kızı Pınar'a aylık bağlandığı bu nedenle destekten yoksun kalmadıkları gerekçesi ile davanın reddine ... verilmesi doğru görülmemiştir....
