DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/11/2022 KARAR TARİHİ : 21/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/02/2023 Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı sigorta şirketine 44630384 poliçe numaralı ZMS(Trafik) Sigorta poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ... 'ın olay yeri yolda aracını mucura kaptırarak 2918 sayılı KTK.nun 52/b. madde kural ihlali ile de aracının yoldan çıkmasına ve devrilmesine, aracında buluna annesi ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/744 Esas KARAR NO:2022/587 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:01/12/2021 KARAR TARİHİ:13/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;---günü ----yönetimindeki----- mütevaffanın üzerinde bulunduğu ---- çarpışmaları neticesi kazanın meydana geldiğini, -----sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilerinin oğlu ---- vefat ettiğini, olay akabinde davalı ----- şirketine --- tarihli ihtarname ile destekten yoksun kalma tazminatının ödenmesi talep edilmiş ise de ---- gün süre içinde ödeme yapılmadığını, --- tarihinde --- işlemlerinin anlaşamama şeklinde sonuçlandığını, bu nedenlerle daha sonra artırmak üzere anne ---, baba --- olmak üzere toplam --- destekten yoksun kalma tazminatının --- tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/717 Esas KARAR NO : 2021/521 HAKİM :Sinan İCİK 124707 KATİP : Aylin AY 222427 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 16/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: 1- Davacı vekili, 17/10/2011 tarihinde davalının trafik sigortacısı olduğu aracın yapmış olduğu kazada davacıların ...’in hayatını kaybettiğini, davacıların destekten yoksun kaldığını ileri sürerek davacı eş ve çocuklar için 184.873,96TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2- Davacı vekili 10/03/2021 tarihli dilekçe ile destekten yoksun kalma tazminatı istemini ... için 136.728,67 TL, ... için 31.359,34...
yoksun kalma tazminatı için dava açıldığını ve Mahkemece davanın müvekkili yönünden ---- destekten yoksun kalma tazminatına hükmedildiğini, ---- kararın temyiz edildiğini, İş bu karar destekteri yoksun kalma açısından eksik bir hüküm kuruduğundan temyiz edildiğini, ----- dosyada murisin ölümü ile sonuçlanan kazadan dolayı murisin kusuru oranında müvekkili aleyhine destekten yoksun kalma tazminatında indirim yapıldığını, -------Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınarı zarardır....
Kök raporda özetle; hak sahibi davacı eşi ------- destekten yoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararının 319.839,53 TL olduğu, hak sahibi oğlu -------- destekten yoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararının 2.375,61 TL olduğu, hak sahibi annesi ------- destekten yoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararının 87.784,86 TL olduğu, hak sahibi davacıların destekten yoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararları toplamının 410.000,00-TL olduğu, ---- araç sürücüsü davacı ----- %100 oranında kusurlu olması nedeniyle olayda, kendi kusuru ile neticelenen olayda 3. kişi sayılamayacağı, ----Plakalı araç işletenin davacı ---- olmasına bağlı davalı sigorta kuruluşu ile akdedilen---- poliçesinin tarafı olması nedeniyle adı geçen davacı-----3....
Davacılar vekili 03/10/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile ----- için 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatını 663.251,40 TL olarak ıslah etmiş olup, ıslah dilekçesi davalılara tebliğ edilmiştir.Dava ve birleşen dava; ölümlü trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davanın dayanağı, maddi tazminat açısından TBK'nin 49/1, 53/1 f.-3.bent ve 55/1, 2918 sayılı KTK'nin 99/1. Maddeleri, manevi tazminat açısından TBK'nin 56. Maddesidir....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacılar tarafından yapılan talebin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, poliçe limitinin 330.000,00 TL olduğunu, sigorta şirketine başvurunun dava şartı olduğunu, kusur raporu alınması gerektiğini, destekten yoksun kalma tazminatından yetiştirme giderlerinin tenzil edilmesi gerektiğini, müteveffanın ileride evlenme ihtimalinin göz önünde bulundurulması gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir....
etmiş ise de destekten yoksun kalma tazminatının bir zenginleşme aracı olmadığını ancak gerçek zararın varlığı halinde ileri sürülebilen bir tazminat talebi olduğunu, bu sebeple müteveffanın davacılara destek olduğunun veya yakın zamanda olacağının somut olarak ispatı gerektiğini, kazaya konu kusur oranı tespitinin------ tarafından yapılması gerektiğini, kusur oranının tespitinden sonra davaya konu destekten yoksun kalma tazminatının uzman bilirkişilerce hesaplanması gerektiğini, tüm bu nedenlerle müvekkili şirketin sorumluluğunun tespiti açısından davacının gerçekten de destekten yoksunluk zararı olup olmadığının davacı tarafça ispatına, davacı tarafın gerçek destekten yoksun kalma zararının tespiti için Hazine listesinde yer alan uzman aktüerden rapor alınmasına, müvekkili şirket aleyhine yargılama giderlerine, faize ve vekalet ücretine karar verilmemesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/334 Esas KARAR NO : 2021/970 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/07/2013 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 13.05.2012 günü meydana gelen kazada müvekkillerin müşterek çocukları ------ ------- tarihlerini kapsar--teminat verdiğim, bir nolu davalı ----- tarihlerini kapsar------ poliçesi ve ------ tarihlerini kapsar ------ile teminat verdiğini, kaza sonrası her İki şirketin de sorumluluk üstlen ---- müvekkili diğer şirkete yönlendirerek zararı tazmin etmediklerini, ayrıca ---- davalı şirketin vefat eden -----tazminat hesabı yaparak olayı kapatmak istediklerini belirterek, ---- olan araç için 19.400-TL kasko bedelinin ve ayrıca davacıların her bîri İçin şimdilik 5.000-TL olmak üzere toplam 10.000-TL destekten yoksun kalma...
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, asıl ve birleşen davalar yönünden cismani zarar sebebiyle açılan maddi tazminat (destekten yoksun kalma) talebine ilişkindir. Asıl ve birleşen dosya davacıları 03/12/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle uğranılan maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, meydana gelen kazada davacının kusurlu olduğunu belirterek asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmesini talep etmişlerdir....
