Davacı vekili ----- tarihli ıslah dilekçesinde özetle ; Açmış oldukları trafik kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminat davasında davacılardan baba ------ için kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile------- destekten yoksun kalma tazminatı taleplerini ---- olarak, anne ----- için kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile ------ olan destekten yoksun kalma tazminatı taleplerini --------olarak ıslah ettiklerini beyan etmiştir....
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı ... yönünden açılan destekten yoksun kalma tazminatı talepli davanın davacılar vekilinin 30.04.2024 tarihli talep arttırım dilekçesi doğrultusunda KABULÜ İLE; davalı sigorta şirketinin sorumluluğu kaza tarihindeki poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak kayıt ve şartıyla 79.183,28 TL destekten yoksun kalma tazminatının 05/06/2018 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Davacı ... yönünden açılan destekten yoksun kalma tazminatı talepli davanın davacılar vekilinin 30.04.2024 tarihli talep arttırım dilekçesi doğrultusunda KABULÜ İLE; davalı sigorta şirketinin sorumluluğu kaza tarihindeki poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak kayıt ve şartıyla 127.893,36 TL destekten yoksun kalma tazminatının 05/06/2018 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gereken 14.145,41-TL harçtan, peşin olarak alınan 269,85-TL harcı ve tamamlama harcı olan...
ın 25/10/2018 tarihli vefatı arasında illiyet bağının bulunup bulunmadığının davacı yanca ispatı gerekmekte olduğunu, huzurda görülen davanın öncelikle davaya konu tazminat bedelinin ödenmiş olması sebebiyle reddi gerektiğini, destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesi için öncelikle ölen ile destekten yoksun kalan arasında maddi yönden düzenli ve eylemli bir yardımın varlığı gerektiğini, desteklik yaş sınırını aşan davacının ayrıca müteveffadan destek aldığının davacı tarafından somut verilerle ispatlanması, aksi takdirde haksız destekten yoksun kalma taleplerinin reddi gerektiğini, ayrıca müteveffanın kızı davacı ... vefat tarihi itibariyle evli olduğundan haksız destekten yoksun kalma talebinin reddi gerektiğini, sigorta şirketinin sigortalısının kusuru oranında tazminat ödemesi yapmakla yükümlü olduğu gözönüne alınarak öncelikle davacı tarafından müvekkil şirket sigortalısı araç sürücüsünün kusuru bulunduğunun ispat edilmesi gerektiğini, Mahkemece müterafik kusur ve hatır taşıması...
un geride kalan hak sahiplerinden; a) Davacı Kızı ...’un destekten yoksun kalma sebebiyle maddi zararının = 15.280,59 TL, b) Davacı Kızı ...’un destekten yoksun kalma sebebiyle maddi zararının = 7.601,31 TL. olduğu, c)Davacıların maddi zarar toplamının poliçe limitleri içinde kaldığı" yönünde görüş ve tespitlerde bulunulmuştur. Davacılar vekili 14/10/2020 tarihli bedel arttırım dilekçesinde özetle; müvekkilleri için açmış olduğu destekten yoksun kalma tazminat miktarını 22.881,90 TL'ye ıslah ettiğini belirtmiştir. Davacı vekilinin bedel arttırım dilekçesinin davalı vekiline tebliğe çıktığı, tebliğ edilerek parçasının döndüğü görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1171 KARAR NO : 2023/471 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/11/2014 KARAR TARİHİ : 14/06/2023 Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eşi maktül ----sevk ve idaresindeki -----plakalı aracı ile sürücü konumunda iken 12.11.2007 tarihinde tek taraflı olarak ölümlü yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası yaparak vefat ettiğini, aynı kazada müvekkilinin oğlu maktül ---- yolcu iken vefat ettiğini, kaza tespit tutanağında müvekkilinin eşi----- 6/8 oranında kusurlu bulunduğunu, müteveffanın tamamen kusurlu olduğunun varsayılması halinde bile müvekkillerinin destekten yoksun kalma tazminatına hak kazandığının açık olduğunu, müteveffa ----ve müvekkilinin yolcu olmaları sebebiyle herhangi bir kusurlarının bulunmadığını, müteveffanın asli kusurlu sayılmış...
Hesabı müvekkillerimin maruz kaldığı destekten yoksun kalma zararlarının tazmininden , müvekkillerine Ödenmesinden sorumlu olduğunu, Müvekkilleri için destekten yoksun kalma zararları belli ve belirlenebilir olmadığından , tespiti yargılama ve uzman bilirkişi incelemesi gerektirdiğinden Saym Mahkemenin takdiri ile destekten yoksun kalma zararı belirli hale geldikten sonra belirli olan tazminat miktarınca davamızı-talebimizi artırmak üzere davamız belirsiz alacak davası olarak ikame edildiğini,tüm bu nedenlerle ve müvekkillerinin maruz kaldığı destekten yoksun kalma zararlarının tamamının davalı ... Hesabından tazmin ve tahsili ile müvekkillerime ödenmesini, ücreti vekaletin ve yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmil edilmesini talep ve dava etmiştir....
zararı + 194.136,31 TL c) Hak sahibi davacı anne ve babanın destekten yoksunkalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararları toplamı = 310.000,00 TL " hesaplama yapıldığı görülmüştür.03/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda davacı anne ve babanın destekten yoksun kalınan zarara ilişkin olarak; " Davalı ---- bakımından a) Hak sahibi davacı babası ------destektenyoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararı = 151.005,17TL b) Hak sahibi davacı annesi ----- destektenyoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararı +253.017,89 TL c) Hak sahibi davacı anne ve babanın destekten yoksunkalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararları toplamı = 404.023,06 TL " hesaplama yapıldığı görülmüştür.Vefat eden ----- kardeşi davacı ---- için hazırlanan 13/12/2023 tarihli bilirkişi raporunda; " Davacı kardeş ------ çalışma başlangıç yaşı olan 18 yaşın altında olsa veya yetişkin olmamış olsa dahi, adı geçen davacının bakım...
ün 640.558,90-TL destekten yoksun kalma nedeniyle bakiye maddi zararlarının bulunduğu tespit edilmekle birlikte, hak sahiplerinin toplam zarar miktarının, bakiye poliçe teminat limitini aştığı dikkate alınarak, davalı sigorta şirketinin poliçe limiti dahilindeki sorumluluğunun; ... yönünden 3.229,58-TL, ... yönünden 4.076,09-TL, ... yönünden 23.158,78-TL olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir. Davacı vekili mahkememize sunduğu 20/02/2023 tarihli bedel artırım dilekçesi ile davacı ... için 50,00 TL olan tazminat talebini 3.229,58 TL'ye, davacı ... için 50,00 TL olan tazminat talebini 4.076,09 TL'ye, davacı ... için 50,00 TL olan tazminat talebini 23.158,78 TL'ye yükseltmiş, müvekkilleri yönünden toplam 150,00 TL olan destekten yoksun kalma tazminatı taleplerini 30.464,45 TL'ye yükseltmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/835 Esas KARAR NO : 2024/257 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/08/2016 KARAR TARİHİ : 30/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ... ...'ın ve ... ...'ın kızı olan 13/03/2008 doğum tarihli ... ...'ın 09/05/2016 tarihinde meydana gelen kazada hayatını kaybettiğini, davacıların kaza sebebi ile destekten yoksun kaldığını, olay sebebi ile sürücü ... ... hakkında ......
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava ölümlü trafik kazası nedeni ile açılan destekten yoksun kalma tazminatı, cenaze gideri masrafı, ve manevi tazminat davasıdır. Olay tarihinde davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı olan ,davalı şirkete ait, sürücü ...'nin sevk ve idaresinde olan aracın yaya ... Naillioğluna çarparak ölümüne sebebiyet verdiği, Ankara Adli Tıp Trafik ihtisas dairesinden alınan raporda kazanın meydana gelmesinde sürücü ...'nin %20 , yaya müteveffa ... ...'nun %80 kusurlu olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır. Davacılar ... ile ... destekten yoksun kalma tazminatı talep etmiş iseler de; Yerleşik Yargıtay içtihatları gereği, ölenin yardımından faydalananlar, bu yüzden yoksun kaldıkları faydayı, tazminat olarak, sorumludan isteyebilirler. Buna “destekten yoksun kalma tazminatı” denir. Yasa metninden de anlaşılacağı gibi destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır....
