Nitekim, Federal Mahkeme de sigorta şirketinin, ölen desteğin kazanın oluşumundaki kusur oranında ödemesi gereken tazminat tutarında indirimi uygulamıştır. Bu noktada destekten yoksunluk tazminatının bağımsız hak niteliğinin, müterafik kusur uygulamasına etkisinin ne olduğu önem kazanmaktadır. Destekten yoksun kalma tazminatının, destekten intikal eden bir hak olmaması, destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin bir davada müterafik kusur nedeniyle tazminatın indirilmesi veya kaldırlmasına engel değildir. Bu açıdan bağımsızlık bulunmamaktadır. Bizzat ölenin tazminat talep etmiş olması halinde ortaya çıkacak hukuki sonuçtan daha farklı bir durum yaratılamaz. Desteğin fiil ve davranışları TBK 51, 52 maddesi gereğince destek görenlerin tazminat talepleri bakımından gözönünde tutulur (Gökyayla S.46) Destekten yoksun kalma tazminatında müterafik kusurun dikkate alınmasında şu ölçütten hareket edilmelidir....
Karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazına gelince; dava, trafik kazası sonucu desteğin ölümü nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nın 26.maddesi hükmü gereğince "hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir". Asıl ve birleşen ek davada: davacı ... ... için toplam 2.390,60 TL, davacı ... ... için de toplam 8.374,29 TL destekten yoksun kalma tazminatı istenmiştir. Mahkemece hükme esas alınan 07.05.2009 tarihli bilirkişi raporunda, davacı ... ...'in destekten yoksun kalma zararının 2.598,50 TL, davacı ... ...'...
Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davacı, eşinin ölümü nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemiş, mahkemece bilirkişi raporundaki hatalı değerlendirmelere itibar edilerek ve ayrıca 6098 sayılı TBK.nun yürürlükte olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Mahkemece, tazminat istemi az yukarıda yazılı gerekçelerle reddedilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun olmadığı gibi, yapılan hukuki değerlendirme de hatalı bulunmaktadır. Bir insanın ölümü hukukî anlamda bir zarar olmamakla beraber, bu yüzden yine de bazı zararlar meydana gelmiş olabilir. 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 45/II. (6098 sayılı TBK’nin 53.) maddesinde öngörmüş olduğu hal, ölüm sonucu vukua gelen bir kısım zararların tazminini hükme bağlamaktadır. Bu hükme göre, ölenin yardımından faydalananlar, bu yüzden yoksun kaldıkları faydayı, tazminat olarak, sorumludan isteyebilirler. Buna “destekten yoksun (muinden mahrum) kalma tazminatı” denir....
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile davacı ... için 49.671,29 TL , davacı ... için 43.215,90 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihi olan 01/09/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... Genel Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatına ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... Genel Sigorta A.Ş vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA aşağıda dökümü yazılı 4.788,02 TL. kalan onama harcının temyiz eden davalı ......
Davadaki talep; destekten yoksun kalma alacağına ilişkin olup ... ...'nin 04/12/2013 tarihinde ölümü ile sonuçlanan trafik kazası nedeniyle ölenin desteğinden yoksun kalan ve ölenin kızı olan ... ile ölüm tarihinde boşandığı eski eşi ...'nın destek tazminatı isteklerinden oluşmaktadır. Ölenin, kızı olan ... yönünden destek olduğu tartışmasızdır. Bu davacı yönünden daha önce yapılan yargılama sonucu başkaca hak sahipleri dikkate alınmaksızın destekten yoksun kalma tazminatı hesaplaması yaptırılıp 10.560,14 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
---- olduğu, davacı hak sahiplerinin, davalı----- teminat limiti kapsamında, adı geçen ------ kuruluşundan talep edebileceği destekten yoksun kalma sebebiyle maddi zararlarının; davacı eşi --- destekten yoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararının ---, davacı oğlu ----destekten yoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararının----hak sahiplerinin destekten yoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararları toplamının ---- olarak tespit edildiği beyan ve rapor edilmiştir. ---- havale tarihli ek raporunda özetle; davacı yanın ıslah dilekçesi ve davalı sigorta kuruluşu tarafından dava dışı hak sahibi annesine yapılan ödeme ve davalı -------- teminat limit sorumluluğu birlikte değerlendirildiğinde: davacı hak sahiplerinin destekten---- kalma sebebiyle maddi zararlarının; davacı eş --- destekten yoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararı--- davacı oğlu --- destekten yoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararının ---hak sahiplerinin destekten yoksun kalma...
'ın sürücüsü olduğu ... plakalı motorsiklet ile 27/07/2010 tarihinde yaptığı tek taraflı trafik kazasında vefat ettiği, müteveffanın vefatına sebebiyet veren aracın kaza tarihi itibariyle ZMMS poliçesi ile davalı sigorta şirketine sigortalı olduğu, davacılar tarafından işbu destekten yoksun kalma tazminat davasının açıldığı dosya kapsamı ile sabittir. Davacılar desteklerini kaybedenler olup yaşanan trafik kazası sebebi ile zarar gören 3. kişi konumundadırlar, bu nedenle uğradıkları destekten yoksun kalma zararının kazaya karışan aracın sigortacısı olan davalı sigorta şirketi tarafından giderilmesi gerekmektedir. Tarafların tüm delilleri toplandıktan sonra dosyamız konusunda uzman aktüerya hesap uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiş, düzenlenen bilirkişi raporundan dava konusu trafik kazası sebebi ile davacı ... 'ın uğradığı destekten yoksun kalma tazminatının 102.435,86 TL, davacı ... 'ın uğradığı destekten yoksun kalma zararının 72.564,14 TL olduğu belirtilmiştir....
Nitekim, Federal Mahkeme de ... şirketinin, ölen desteğin kazanın oluşumundaki kusur oranında ödemesi gereken tazminat tutarında indirimi uygulamıştır. Bu noktada destekten yoksunluk tazminatının bağımsız hak niteliğinin, müterafik kusur uygulamasına etkisinin ne olduğu önem kazanmaktadır. Destekten yoksun kalma tazminatının, destekten intikal eden bir hak olmaması, destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin bir davada müterafik kusur nedeniyle tazminatın indirilmesi veya kaldırlmasına engel değildir. Bu açıdan bağımsızlık bulunmamaktadır. Bizzat ölenin tazminat talep etmiş olması halinde ortaya çıkacak hukuki sonuçtan daha farklı bir durum yaratılamaz. Desteğin fiil ve davranışları TBK 51, 52 maddesi gereğince destek görenlerin tazminat talepleri bakımından gözönünde tutulur (... S.46). Destekten yoksun kalma tazminatında müterafik kusurun dikkate alınmasında şu ölçütten hareket edilmelidir....
Davalı ... vekili, müvekkil şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ve sürücünün kusur oranı ile sınırlı bulunduğunu, haksız fiil olması nedeniyle avans faizinin talebinin yerinde olmadığını, şirkete müracaat edilmediğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüne, 3.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 03.05.2013 dava tarihinden, 19.756,91 TL destekten yoksun kalma tazminatının 27.08.2014 ıslah tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine; 3.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 03.05.2013 dava tarihinden, 4.585,63 TL destekten yoksun kalma tazminatının 27.08.2014 ıslah tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ......
in geride kalan hak sahiplerinden Annesi ... için destekten yoksun kalma tazminatı 64.429,84-TL, babası ... için destekten yoksun kalma tazminatı 31.337,65- TL olarak hesaplandığını beyan etmiştir. ... tarihli aktüerya bilirkişi ek raporunda özetle; ... tarihinde trafik kazası sonucu hayatını kaybeden ...'in geride kalan hak sahiplerinden Annesi ... için destekten yoksun kalma tazminatı 64.429,84-TL olarak hesaplandığı, davalı sigortanın kalan poliçe limiti ile sorumluluğu 13.455,47-TL, babası ... için destekten yoksun kalma tazminatı 31.337,65-TL olarak hesaplandı, davalı sigortanın kalan poliçe limiti ile sorumluluğu 6.544,53-TL olarak hesaplandığını beyan etmiştir....
