Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar sebebi ile maddi tazminat istemine ilişkindir. Karayolları Trafik Kanunu'nun 88. maddesinde "Bir motorlu aracın katıldığı bir kazada, bir üçüncü kişinin uğradığı zarardan dolayı, birden fazla kişi tazminatla yükümlü bulunuyorsa, bunlar müteselsil olarak sorumlu tutulur" düzenlemesine yer verilmiş olup; motorlu araçların işletilmesi neticesi üçüncü kişinin zarar görmesi durumunda o aracın işleteni, aracın sürücüsü ve varsa teşebbüs sahibinin müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu; ayrıca, birden fazla kişinin zararı tazmin ile yükümlü olması durumunda, zarar görene karşı müteselsil sorumlu oldukları belirtilmiştir. Bu haliyle Karayolları Trafik Kanunu, trafik kazaları neticesi doğacak zarar sorumluluğunda müteselsillik esasını benimsemiştir....
Sigorta A.Ş. vekili, poliçe limiti ile sınırlı biçimde ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında zarardan sorumlu olduklarını, tedavi giderlerinden SGK'nın sorumlu olduğunu, kaza tarihinden faiz isteminin yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili, trafik sigortası teminat limitini aşan gerçek zarardan sorumlu olduklarını, tedavi giderlerinden sorumlu olmadıklarını, istenen manevi tazminatın fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; asıl davada davacının maddi tazminat isteminin kabulü ile 1.000,00 TL'nin, davalı .........
(BK'nun 47.) maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre; davacılar vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.Davacı taraf, davaya konu kaza nedeniyle her iki davacının cismani zarara uğradığını ve bu cismani zarardan kaynaklanan maddi zararlarının tazminini talep ettiklerini belirtip, davacı ...'in tedavisinin hala sürdüğünü de ifade etmek suretiyle dava açmış; yargılamanın devamı sırasında, davacıların tedavi giderlerine ilişkin birkısım belgeler sunmuş ve devam eden tedaviler nedeniyle yapılacak gider belgelerinin de sunulacağını beyanla maddi tazminat isteminde bulunmuştur. Ayrıca, davacı ...'...
Mahkemece,maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile; 1.596,46 TL tedavi gideri, 3.325,01 TL gecici iş göremezlik zararı olmak üzere toplam 4.921,47 TL maddi tazminatın 16/08/2009 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile;7.500,00 TL manevi tazminatın 16/08/2009 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, karar verilmiş, karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi ve manevi tazminatı istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/525 Esas KARAR NO : 2023/16 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/08/2022 KARAR TARİHİ : 10/01/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 16/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 03/01/2021 tarihinde müvekkili ile dava dışı Afgan asıllı sürücünün karıştığı trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin kalıcı maluliyetinin meydana geldiğini, müvekkilinin kazanın oluşumunda kusursuz olduğunu, kazaya kusuru ile sebebiyet veren aracın ZMMS sigortası bulunmadığını, bu nedenle davalı ... hesabının zarardan sorumlu olduğunu, ayrıca hurdaya ayrılan araçların trafikte yer almamaları hususunun Emniyet Genel Müdürlüğü'nün denetiminde olduğunu, dolayısıyla İç İşleri Bakanlığı'nın da zarardan sorumlu olduğunu iddia ederek şimdilik 10.000,00 TL sürekli...
./01/2012 tarih ve 557 sayılı raporda da sağ el tek parmakta iş kazası teşhisi ile 14.01.2012 tarihinde işbaşı yapar şeklinde rapor düzenlendiğini ancak davacının halen kesin maluliyet oranın belli olmadığını iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 2.000-TL maddi tazminatın birleşen davada da; cismani zarardan kaynaklanan 40.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I ... Bölge Adliye Mahkemesi 31....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların işleten/sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu ticari taksinin davacıya çarpmasıyla oluşan kazada davacının yaralanıp sakat kaldığını, davacının uğradığı cismani zarar nedeniyle manevi zararının da oluştuğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve davalı sigortacı sadece maddi tazminattan sorumlu olmak kaydıyla 10.000,00 TL. maddi ve 30.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesince; davalının sigorta şirketi ve davanın da sorumluluk sigorta sözleşmesine dayalı tazminat davası olduğu ve TTK'nın 1473 vd maddelerinde düzenlendiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir Cismani zarardan kaynaklanan tazminatın kapsamı 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 54 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş, tazminatın mahiyeti ve kapsamı hakkında çeşitli hükümlere yer verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ölüme cismani zarardan kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. Ancak, 4. Hukuk Dairesince dosya Dairemize gönderilmekle iki daire arasındaki iş bölümü sorununun giderilmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'nra gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 15/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekili, kaza tarihinde geçerli trafik sigortası teminat limitleriyle sınırlı olarak ve sigortasız araç sürücüsünün kusuru oranında zarardan sorumlu olduklarını, geçici işgöremezlik tazminatının teminat kapsamında olmadığını, maluliyet raporunun ...'dan alınması ve davacının zararı ispat etmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; ... Üniversitesi Tıp Fakültesi'nden alınan kurul raporu ile davacının kaza nedeniyle maluliyeti bulunmadığının saptandığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebinin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir....
