Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarardan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 19/06/2019 tarih ve 2015/1706 E. - 2019/492 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: K A R A R Dosyanın yapılan incelenmesinde, ilk derece mahkemesinin gerekçeli kararının, müdahale isteminde bulunan ... vekiline tebliğ edilmediği anlaşılmıştır....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazası sonucu oluşan cismani zarardan kaynaklanan manevi tazminat davası üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. -K A R A R- 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 25 ve geçici 2. maddeleri uyarınca kurulan Bölge Adliye Mahkemeleri 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan karar ile 20/07/2016 tarihinden itibaren göreve başlamıştır. Somut uyuşmazlıkta, Turgutlu 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin görevi Yargıtay 20....

      cismani zarara dayalı tazminat istemine ilişkindir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı vekili ve davalı ... Beton İnş. Müh. San. Tic....

          Davalı vekili, davadan önce yapılan ödeme nedeniyle ibraname imzalayan davacının tazminat talep hakkının bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla bakiye poliçe limitiyle sınırlı biçimde ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında zarardan sorumlu olduklarını, davacının maluliyet raporunun ATK'dan alınması ve SGK tarafından yapılmış ödemelerin tazminattan düşülmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davadan önce davalı ... şirketi tarafından davacıya ödenen bedel ile davacının hak kazanabileceği tazminat miktarı arasında fahiş fark bulunmadığı, davacı tarafından imzalanan ibranamenin geçerli olduğu ve davacının başkaca maddi tazminat talep hakkı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle işgöremezlik tazminatı istemine ilişkindir....

            Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; 24.562,54 TL'nin dava tarihinden ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası; motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin, zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir sorumluluk sigortası türüdür....

              "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ...Ş. vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı ...'nın trafik sigortacısı olduğu aracın, davalı ...'nın trafik sigortacısı olduğu ve davacının yolcu olarak bulunduğu motorsiklete çarpmasıyla oluşan kazada, davacının ağır biçimde yaralanıp işgücü kaybına uğradığını, kazada her iki araç sürücüsü de kusurlu olduğundan davalıların zarardan sorumlu olduklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 8.000,00 TL. maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiş; 01.10.2014 tarihli ıslah dilekçesiyle, taleplerini 48.153,64 TL'ye yükseltmiştir....

                Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davaya konu trafik kazasının davacının kusuruyla gerçekleştiği; 2918 sayılı KTK'nun 92. maddesi gereği araç işleteni olan davacının uğradığı bedensel zarardan davalı ... şirketinin sorumlu olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

                  İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/797 Esas KARAR NO : 2022/805 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/01/2018 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sürücüsü olduğu ... plakalı aracın, 29/07/2017 tarihinde seyir halindeyken ön sağ lastiğin patlaması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve müvekkilinin bedensel zarara uğradığını, ... plakalı aracın davalı nezdinde sigortalı olduğunu, bu nedenle şimdilik 5.000,00 TL iş göremezlik zararının kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....

                    davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiş; 19.03.2015 tarihli ıslah dilekçesiyle, maddi tazminat taleplerini 83.087,00 TL'ye yükseltmiştir....

                      UYAP Entegrasyonu