Hesabı vekili cevap dilekçesinde özetle, Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin 39/c maddesi uyarınca hurdaya ayrılmış araçlar için ZMMS zorunluluğu bulunmadığını, bu nedenle müvekkilinin zarardan sorumluluğu bulunmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkilinin zarardan sigortasız aracın kusuru ve gerçek zarar ile sorumlu olduğunu, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı giderlerinin teminat kapsamında kalmadığını, zararın kusurlu sürücü ve işletene rücu edilebileceğini, faiz talebinin yerinde olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zararın tazmini amacıyla ... Hesabı aleyhine açılan tazminat istemine ilişkindir. Davanın davalı ile İç İşleri Bakanlığı aleyhine açıldığı, eldeki davanın mahkememizin 2022/525 E. Sayılı dosyasından tefrik edildiği anlaşıldı....
Dava, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı taraf, dava konusu kaza sonucu yaralanmasından duyulan üzüntü nedeniyle, 20.000,00 TL. manevi tazminat isteminde bulunmuş; mahkemece, talebin kısmen kabulüne karar verilerek hükümde belirtilen miktarda manevi tazminata karar verilmiştir. 6098 sayılı TBK'nun 56. (BK'nun 47.) maddesi hükmüne göre, hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir....
Birleştirilen dava, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Davaya konu kaza tarihi itibariyle yürürlükte olan 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 47. maddesinde "Hakim, hususi halleri nazara alarak cismani zarara düçar olan kimseye yahut adam öldüğü takdirde ölünün ailesine manevi zarar namiyle adalete muvafık tazminat verilmesine karar verebilir" düzenlemesine yer verilmiştir. Madde metninden de anlaşılacağı üzere, cismani zarara uğrayan kişi için manevi tazminatın belirlenmesi konusunda hakime takdir hakkı tanınmış olup, bu takdir hakkının sınırsız olmadığı ve haksız fiilin temel unsurlarının bulunması halinde, somut olayın özellikleri de gözetilmek suretiyle, cismani zarara uğrayan kişi lehine manevi tazminatın hüküm altına alınması gerektiği açıktır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/116 Esas KARAR NO : 2023/116 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/02/2023 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile 16/09/2021 tarihli trafik kazasında davalının sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile müvekkilinin yaralandığını, davalının yolu kontrol etmeyerek, aracın hızını azaltmayarak trafik akışına aykırı şekilde araç kullanma kurallarını ihlal ettiğini ve kazanın meydana gelmesinde % 100 oranında kusurlu olduğunu, dava konusu kaza ile ilgili olarak ......
Asliye Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, 6100 sayılı HMK'nın 3. maddesi gereğince kişinin ölümüne bağlı zararlara ilişkin davalarda asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın TTK'nun 1483. ve devamı maddelerine dayandığı, aynı yasanın 4. maddesine göre bu kanundan doğan uyuşmazlıkların ticari dava sayıldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Haksız fiil ile cismani zarardan kaynaklanan tazminatın kapsamı 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49, 54 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş, tazminatın mahiyeti ve kapsamı hakkında çeşitli hükümlere yer verilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın TTK'nun 1483. ve devamı maddelerine dayandığı, aynı yasanın 4. maddesine göre bu kanundan doğan uyuşmazlıkların ticari dava sayıldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davanın haksız fiilden kaynaklandığını belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Haksız fiil ile cismani zarardan kaynaklanan tazminatın kapsamı 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49, 54 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş, tazminatın mahiyeti ve kapsamı hakkında çeşitli hükümlere yer verilmiştir....
Davalı vekili, davacının sigortalı araçta hatır için taşındığını, bu nedenle belirlenecek zarardan indirim yapılması gerektiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 149.789,91 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Davalı vekili yargılama aşamasındaki savunmasında, davacının, sigortalı araçta hatır için taşındığını ileri sürerek belirlenecek zarardan indirim yapılması gerektiğini ileri sürmüştür. Hatır taşımaları bir menfaat karşılığı olmadığı cihetle, bu gibi taşımalarda 818 sayılı BK.’nun 43. maddesi uyarınca tazminattan uygun bir indirim yapılması, gerek öğretide gerekse Yargıtay İçtihatlarında benimsenmiş ve yerleşmiş bulunmaktadır....
maddi, 6.000,00 TL manevi tazminatın, ...’ın uğradığı cismani zarardan dolayı kendi adına 1.000,00 TL maddi, 6.000,00 TL manevi tazminatın, ...’ın ölen çocuğu nedeni ile destekten yoksun kalmasından dolayı kendi adına 1.000,00 TL maddi, 6.000,00 TL manevi tazminat, ...’ın uğradığı cismani zarardan dolayı velayeten ... adına 1.000,00 TL maddi, 6.000,00 TL manevi tazminatın, kardeşinin ölümü nedeni ile destekten yoksun kalan ... için 1.000,00 TL maddi 6.000,00 TL manevi tazminatın, kendi yaralanması için 1.000,00 TL maddi, 6.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ...’ın ölen çocuğu nedeni ile destekten yoksun kalması nedeniyle 1.000,00 TL maddi, 6.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 26/06/2007 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen (... şirketi için maddi tazminat bakımından poliçede belirtilen limit üzerinden) tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 11/03/2015 tarihli dilekçesi ile bilirkişinin raporunda tespit edilen maddi tazminat...
Yukarıda ifade olunan yasal düzenlemeler gereği, trafik kazası sonucu davacının uğradığı cismani zarardan, araç işleteni sıfatıyla sorumlu olan davalı ... hakkındaki davanın, hiçbir yasal gerekçe gösterilmeksizin reddine karar verilmesi doğru görülmemiş ve kararın bozulması gerekmiştir. 2-Davacı vekili, dava konusu kaza sonucu davacının cismani zarara uğramasından duyduğu üzüntü nedeniyle, manevi tazminat isteminde bulunmuş; mahkemece talebin kısmen kabulüne karar verilerek hükümde belirtilen miktarda manevi tazminata karar verilmiştir. 6098 sayılı TBK'nun 56. maddesi (818 sayılı BK'nun 47. md.) hükmüne göre, hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır....
Toplanan delillere göre, davalının sigortalısı aracın karıştığı trafik kazasında davacının yaralandığı ve dosyada mevcut rapordan anlaşıldığı üzere kalıcı maluliyetinin bulunmadığı, geçici maluliyeti yönünden ise zararının oluştuğu, davalının sigortalısının kusuru oranında bu zarardan sorumlu olacağı, mahkememizce itibar edildiği belirtilen rapor uyarınca davalı sigortalısının kusuru olmadığından zarardan sorumluluğunun bulunduğundan da söz edilemeyeceği, kaldı ki davalı sigorta tarafından yapılan ödemenin davacının zararının tamamını karşıladığı, bu nedenle davacının maddi tazminat talebinin reddi gerektiği, manevi tazminat yönünden de davalı işletenin kusursuz olması karşısında manevi tazminat sorumluluğunun bulunduğundan söz edilemeyeceğinden manevi tazminat davası yönünden de talebin reddi gerektiği, bu hali ile davalılar aleyhine açılan davanın sübut bulmadığından reddine karar vermek gerektiği kanaati ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
