"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın yaptığı kazada, araç içinde yolcu olarak bulunan davacının yaralanıp malul kaldığını, davalının zarardan sorumlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 7.800,00 TL. maddi tazminatın, temerrüt tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 13.12.2013 tarihli ıslah dilekçesiyle, toplam taleplerini 31.104,76 TL'ye yükseltmiştir....
Dava, trafik kazası sonucu cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı taraf, plakası ve ruhsat olmayan aracın kaza tarihini kapsayan geçerli ZMSS poliçesi bulunmadığı gerekçesiyle davalı ...'na husumet yöneltmiştir. Mahkeme ise, aracın plakasının ve trafik sigortasının olup olmadığı konusunda herhangi bir araştırma yapmadan aracın trafik sigortası olmadığını kabul ederek davalı ...'nın zarardan sorumluluğuna hükmetmiştir. ...'na başvurulabilecek hallere ilişkin olarak, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14/2-b maddesinde "Rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dâhilinde sigortasını yaptırmamış olanların neden olduğu bedensel zararlar" düzenlemesine yer verilmiş; aynı mahiyetteki düzenleme, ... Yönetmeliği'nin 9/1-b maddesinde de yer almıştır. Somut olayda; davacının yolcusu olduğu motosiklet sürücüsünün ceza dosyasındaki beyanından aracın plakasının 27 AHE 88 olduğu anlaşılmaktadır....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/07/2019 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/11/2017 tarihinde ..... ..... sevk ve idaresindeki.....plakalı araçla seyir halindeyken aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu yoldan çıkarak taş yığınlarına çarpmasıyla aracın devrilmesi sonucu tek taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacının söz konusu kazada herhangi bir kazanın bulunmadığını, kaza nedeniyle sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak başvuruya bir cevap alınamadığını, bu nedenlerle 1.000,00 TL sürekli iş göremezlik maddi tazminatının sigorta şirketine yapılan başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1148 Esas KARAR NO : 2022/731 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/11/2016 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ----- tarihinde davalının sigortalayanı olduğu--- plakalı otomobilin tam kusurla neden olduğu trafik kazasında ağır derecede yaralandığını, uzun süreli tedavi gördüğünü ve sonucunda malul olduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya olumsuz yanıt verildiğinden dava yoluna başvurduklarını, davacının ---işi ile iştigal ettiğini ve ---- yaptıığını,------ satarak gelir elde ettiğini, yıllık asgari ve ortalama gelirinin 20.000 TL olduğunu belirterek sürekli kısmi iş göremezlik tazminatı olarak bilirkişi incelemesiyle oluşacak fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak koşuluyla 5.000 TL tazminatın...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/732 Esas KARAR NO : 2022/809 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/12/2021 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 20/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle: 10.09.2009 tarihinde ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı olan ... 'nin sevk ve idaresindeki aracın seyir halinde iken karışmış olduğu tek taraflı trafik kazası neticesinde ... ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/556 Esas KARAR NO : 2021/786 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/09/2021 KARAR TARİHİ : 13/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; 10/08/2020 tarihinde , müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın hakimiyetini kaybetmesi sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kazaya sebebiyet veren aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olduğunu, maddi zararların tazmini için gerekli bilgi, belge ve evraklarla birlikte 26/03/2021 tarihinde davalı şirkete başvuruda bulunulduğunu 29/03/2021 tarihinde davalı tarafa tebliğ edildiğini ancak davalı şirket tarafından herhangi...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/556 Esas KARAR NO : 2021/786 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/09/2021 KARAR TARİHİ : 13/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; 10/08/2020 tarihinde , müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın hakimiyetini kaybetmesi sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kazaya sebebiyet veren aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olduğunu, maddi zararların tazmini için gerekli bilgi, belge ve evraklarla birlikte 26/03/2021 tarihinde davalı şirkete başvuruda bulunulduğunu 29/03/2021 tarihinde davalı tarafa tebliğ edildiğini ancak davalı şirket tarafından herhangi...
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davanın kısmen kabulü ile davacının maddi tazminat talebi konusuz kaldığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına; davacı lehine takdir edilen 4.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'den tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; karar, davacı vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ...'in yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelemesine gelince; dava, trafik kazası nedeniyle cismani zarardan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece, davanın kabulü ile; 6.365,00 TL maddi tazminatın 13/05/2003 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, kamu görevlisinin yetkisini kullanırken kusuru sonucu oluşan cismani zarardan kaynaklanan ve kamu görevlisi aleyhine açılan maddi tazminat davasıdır. Kamu kurumları tüzel kişilik olduklarından ve bu kişilik maddi değil soyut bir kişilik olduğundan, kamu hizmetini bizzat yerine getiremezler. Kamu hizmeti, gerçek kişi konumunda olan kamu görevlileri ve bunların kullandıkları araç ve gereçlerle yerine getirilir. Bunun sonucu olarak, kamu görevlilerinin veya bunların kullandıkları araç ve gereçlerin kusur, ihmal ve hatalarından dolayı kamu hizmetinin yerine getirildiği sırada kişilerin zarar görmesi halinde meydana gelecek kusur ilgili kamu kurumunun hizmet kusurunu oluşturur. Somut olayda davalı ......
sinin devriyle) vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle işgöremezlik tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.Davacı taraf, davalı ... Başkanlığı'nın, davaya konu kazayı yapan aracın işleteni olduğu gerekçesiyle zarardan sorumlu olduğunu iddia ederek bu davalıya husumet yöneltmiştir. Kazayı yapan aracın, olay tarihi itibariyle bu davalının mülkiyetinde olduğu konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık sözkonusu olmayıp bu davalının araç işleteni sıfatıyla zarardan sorumlu olduğu da açıktır.Ancak, yargılamanın devamı sırasında yayımlanan 12.11.2012 tarih- 6360 sayılı Kanun ile, bazı ilçe belediyelerinin tüzel kişiliğine son verilmiş ve bu idarelerin, ekli listelerde belirtilen ilçe belediye başkanlıklarına devirleri düzenlenmiştir....
