A.Ş. vekillleri temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına ve davalı taraflar arasında düzenlenmiş, davalılar arasındaki hukuki ilişkinin varlığını gösteren 01.01.2004 tarihli hizmet sözleşmesine göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2- Davalılar vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; Eser sözleşmelerinin bir türü olan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi, taraflara karşılıklı hak ve borçlar yüklemekte; yüklenici, finansı sağlayan arsa malikinin taşınmazı üzerine bina yapma işini üstlenmekte, arsa maliki ise inşa edilecek binadaki bir kısım bağımsız bölümlerin mülkiyetini yükleniciye devretmeyi vaat etmektedir.Arsa sahibi ile yüklenici arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yükleniciye bırakılması kararlaştırılan bağımsız bölümü yüklenici TBK'nın 183. maddesine dayanarak üçüncü kişilere temlik edebilir....

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; taraflar arasında düzenlenen inşaat sözleşmesinin imzalandığı tarihte sözleşmeye konu arsada paydaş olan iki kişinin imzalarının bulunmadığından sözleşmenin geçersiz olduğu, davacının geçersiz sözleşmeye dayanarak cezai şart ve kira alacağı talep edemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı mahrum kalınan kira alacağı ve cezai şart istemlerine ilişkindir. Mahkemece arsa maliklerinden ikisinin sözleşmeye katılmadığından bahisle sözleşmenin geçersiz olduğu sonucuna varılarak dava reddedilmiş ise de dosyada bulunan delillerden bu maliklerin bağımsız bölüm edindikleri anlaşılmaktadır. Bu maliklerin sözleşmeye dayanarak bağımsız bölüm edinmiş olmaları halinde bu husus sözleşmeye muvafakat vermiş olmaları sonucunu doğuracağından artık sözleşmenin geçersizliğinden bahsedilemeyecektir....

-K A R A R- Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince müvekkiline teslimi gereken dairelerde eksik ve ayıplı imalatlar bulunduğunu, ....06.2008 tarihinde genel iskân alınmak suretiyle teslimi gerekirken halen usulüne uygun teslim edilmediğini, daire başına gecikilen her ay için 250 Euro cezai şart karalaştırıldığını ileri sürerek, şimdilik eksik ve ayıplı işler bedeli olarak ....000,00 TL, cezai şart olarak ....000,00 TL, kira tazminatı olarak ....000,00 TL'nin yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında davasını ıslah ederek, eksik ve ayıplı işler bedelini ....000,00 TL'ye, kira tazminatını 69.687,50 TL'ye, cezai şart alacağını 71.837,00 TL'ye çıkartmak suretiyle toplam 134.519,50 TL arttırarak 149.519,50 TL alacağın dava tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....

Anılan satış vaadi sözleşmesinde, davalı yüklenici ile davalı arsa sahibi arasında ... tarafından düzenlenen 29.11.2002 günlü arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yükleniciye bırakılması kararlaştırılan dava konusu (B) blok 25 numaralı bağımsız bölümün davacıya satışının vaat edildiği ve sözleşmeden dönmenin yaptırımının düzenlendiği görülmektedir. Ayrıca, 30.04.2003 tarihinde tapu kaydı devredilecek çekişme konusu taşınmazın 30.000TL bedel ile davacıya satışının vaat edilip, bedelin 15.000TL kısmının peşin alındığı, bakiye kısmın tapu kaydının devrinden sonra başlamak üzere 12 eşit taksitte ödeneceğinin kararlaştırıldığı da anlaşılmaktadır. Dava konusu taşınmaz tapuda davalı arsa maliki ... adına kayıtlıdır....

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Dava, geç teslimden kaynaklanan gecikme cezası (ifaya ekli cezai şartın) tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki 05.03.2008 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin 19. maddesine göre, yapı ruhsat tarihi işin başlama tarihi olup, işin bitirilme süresi, 18 no'lu parsel için 12, diğer parsellerdeki blok için 18 ay olarak kabul edilmiş, süre ihlâli halinde gecikme cezası günlük 75,00 TL olarak kararlaştırılmıştır. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinde yüklenicinin edimini süresinde yerine getirmemesi halinde arsa sahibinin gecikmeden doğan tazminatı talep hakkı Kanundan doğan bir haktır....

Dava arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi nedeniyle tazminat talebine ilişkindir. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri noterde düzenlenme şeklinde yapılmadıkça geçerli olmaz, bu sözleşmeleri tadil eden sözleşmelerinde aynı şekil şartına uygun olarak yapılması zorunludur. Ancak sözleşme adi olarak yapılmış olsa dahi sözleşmede kararlaştırılan tapu devrinin yapılmış olması veya sözleşmeye konu inşaatın geri dönülmesi mümkün olmayacak oranda tamamlanmış olması halinde sözleşmenin şekil şartına uyulmadığından geçersizliğini iddia etmek MK'nın 2. maddesinde yazılı dürüstlük kuralıyla bağdaşmaz. Somut olayda davacı ile dava dışı ... arasında 25.07.2012 tarihli adi yazılı bir sözleşme imzalandığı, inşaatların bu yüklenici tarafından yapıldığı ve arsa sahibi davacının bu sözleşme uyarınca yüklenici ...'a tapu devirleri gerçekleştirdiği inşaatın bazı eksikliklerle de olsa tamamlandığı anlaşılmaktadır....

Bir kısım davalılar vekili, açılan davanın yerinde olmadığını, davacı kooperatifin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince edimlerini yerine getirmediğini, cezai şart ile eksik ve ayıplı imalattan kaynaklı alacaklarının bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....

Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; davada dava ile davalının, eksik imalatları gidermesi, ayıplı imalatları düzeltmesi, yapı kullanma izin belgesinin alınması ve kat mülkiyeti tesisine ilişkin edimlerinin ifasının talep edilmediğini, bunun yerine edimlerini yerine getirmemiş olması nedeniyle, ayıp ve eksik imalatların yerine getirilmemesi nedeniyle tazminat ile sözleşmede açık ve net bir şekilde belirtilen 100.000,00 USD cezai şartın tazmininin talep edildiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı eksik ve ayıplı işler bedeli, gecikme nedeniyle cezai şart alacağı, kiracı bulunmadığı döneme ilişkin aidat gideri, kira kaybı alacağı, sözleşmenin feshine bağlanan cezai şart alacağının tahsili istemine ilişkindir. 2....

belirlenen cezai şart ve uğradıkları zararın tahsilini talep ve dava etmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 30/04/2013 NUMARASI : 2013/133-2013/177 Taraflar arasında görülen tazminat, alacak davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 20.02.2014 gün ve 2013/7748 Esas, 2014/1225 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacı vekili, müvekkili ile davalı yükleniciler arasında imzalanan 22.08.2000 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ile inşaatın 10.04.2003 tarihinde bitirilerek müvekkiline isabet eden dairenin teslim edileceği, bu tarihte teslim edilmemesi halinde her ay için 3.000,00 Amerikan Doları üzerinden altı aylık ceza ödeneceğinin kararlaştırılmasına rağmen, dairenin 2006 yılında teslim edildiğini ileri sürerek, kira tazminatı olarak 4.000,00 TL, cezai şart olarak 5.000,00 Amerikan Doları karşılığı 6.000,00 TL olmak üzere 10.000,00 TL'nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle talebini 79,940,00 TL olarak...