DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava eser sözleşmesinin ayıplı ifasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Eser sözleşmesi iş sahibinin ödemeyi taahhüt ettiği iş bedeli karşılığında yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi ve teslim etmeyi üstlendiği tam iki taraf için hak doğuran ve borç yükleyen bir sözleşmedir. Eser sözleşmesinde iş sahibinin asli borcu TBK 470. maddesi çerçevesinde meydana getirilen eser karşılığında bir miktar pararın ödenmesi, yüklenicinin borcu ise eseri zamanında ve ayıpsız olarak imal ve teslim etmektir. 6098 sayılı TBK'nın 472. maddesince, işin uzmanı olan yüklenici eseri fen ve sanat kurallarına uygun yapıp teslim etmek yükümlülüğü altındadır. Tazminat borcunun doğması için temel koşul kusur olduğundan, tazminat isteyen tarafın kusursuz olması kuraldır....
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2017 BİRLEŞ... 14.ATM'NİN 2017/103 ESAS SAYILI DOSYASI DAVACI : ... - (T.C....) VEKİLİ : ... DAVALILAR : 1- ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2017 BİRLEŞ... 11.ATM'NİN 2017/102 ESAS SAYILI DOSYASI DAVACI : ... - (T.C.:...) VEKİLİ : ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/02/2017 BİRLEŞ... 14.ATM'NİN 2017/105 ESAS SAYILI DOSYASI DAVACI : ... -(T.C.:...) VEKİLİ : ... DAVALILAR : ... DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2017 BİRLEŞ... ...'NİN 2017/101 ESAS SAYILI DOSYASI DAVACI : ...-(T.C.:...) VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : ... DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2017 BİRLEŞ... ...'NİN 2017/100 ESAS SAYILI DOSYASI DAVACI : ......
Olayımızda olduğu üzere, arazi sahibinin yapılan inşaatın kaldırılmasını istememesi veya talep etmesine rağmen aşırı zararın ortaya çıkması ve malzeme bedelinin depo edilmesi emredildiği halde yapının yıkılamaması halinde arazi malikinin mal varlığında sebepsiz bir zenginleşme meydana geleceğinden, bu zenginleşmeye karşı taşınmaz malikinin malzeme malikine tazminat ödemesi gerekir. Mahkemenin tazminat ödeme emrini yerine getirmeyen arazi malikinin davasının reddi de açıklanan nedenle yasaya uygundur. Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre tarafların temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, 25.02.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/05/2023 NUMARASI : 2023/54 ESAS DAVA KONUSU : Bina Sahibinin Sorumluluğundan Kaynaklanan Tazminat KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin oğlu, gelini ve torununun 06.02.2023 tarihinde gerçekleşen depremde binanın yıkılması sonucu öldüklerini, müteveffaların yıkılan binada davalının kiracısı olduğunu, davalının bina sahibi olarak TBK'nun 69. maddesi uyarınca sorumluluğunun bulunduğunu, davalı yana ait olan taşınmazın yapımıyla ilgili bozukluklar olduğunun İskenderun Cumhuriyet Başsavcılığının 2023/4632 sayılı dosyasında tespit edildiğini belirterek öncelikle davalı adına kayıtlı menkul, gayrimenkul mallar, banka hesapları, 3....
Dava mal rejimi tasfiyesinden kaynaklanan bir dava olmayıp,boşanan eşler arasında haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasıdır. Bu durumda uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK'nın 21. ve 22. maddeleri gereğinceYARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 26.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nin yangının meydana geldiği yerin bina maliki olduğunu, bina maliki olmasına rağmen kiraladığı yapının çatısının kanuna aykırı kullanımını engellemediğini, mimari projeye inşaat yapı ruhsatına ve kullanım iznine aykırı olarak binanın kullanılmasının yangının yayılmasını kolaylaştırdığını beyanla olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle şimdilik 8.000,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ..., ... ve ... vekili, yangının bina elektrik tesisatı veya binaya taalluk eden herhangi bir sebepten çıkmadığını, yangının çıkışı ile ilgili olarak bina maliklerinin olay ile herhangi bir illiyet bağının bulunmadığını, davacı tarafın bina maliklerini sorumlu tutmasının kanuna aykırı olduğunu beyanla, davanın reddini savunmuştur....
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2017 KARAR TARİHİ : 16/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasında görülen dava dosyasının 30/09/2021 tarihli oturumunda, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Davacı yargılama sırasında vefat ettiğinden mirasçılarına davayı takip edebilmeleri için tebligat çıkarılmış ancak davacı mirasçıları davayı takip etmemişlerdir. Taraflardan biri, dosyası işlemden kaldırılmış olan bir davayı yenileyebilir. Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilebilir .Üç aylık yenileme istem süresi hak düşürücü niteliktedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1269 Esas KARAR NO : 2022/790 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2013 KARAR TARİHİ : 01/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE :İş bu dava davacı şirket şirket ortağı tarafından şirket yöneticileri aleyhine açılıp bir taşınmaz satışından dolayı davalı şirket yöneticilerine şirketi zarara soktuklarından ötürü oluşan zararın şirkete ödenmesi amacıyla açılmış, ------ esas sayılı dosyasıyla açılan dava mahkememizin------ esas sayılı dosyasıyla birleştirilmiştir. Mahkememiz dosyası bahsi geçen bu taşınmazın muvazaalı satışından ötürü tapusunun iptali ve tesciline ilişkindir....
Bu sözleşmede davacı arsa sahibinin oturacağı evin kiralarının, davalı yüklenici tarafından ödeneceğine dair bir düzenleme bulunmamaktadır. Dosya içerisinde bulunan ... 1. Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu’nun 24.09.2003 günlü kararından taşınmaz üzerine inşaat yapılabileceği, ancak sözleşmede kararlaştırıldığı şekilde 15 daireli bir bina yapılmasının mümkün olmadığı anlaşılmaktadır. Davalı yüklenici davacı arsa sahibinin Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu kararı uyarınca daha az daireli bir bina yapılmasını kabul etmediğini savunmuştur. Davacı arsa sahibi de davalı yüklenicinin sözleşmede kararlaştırılan şekilde inşaatın yapılacağı konusunda kendisini oyaladığını iddia etmektedir. Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu’nun 24.09.2003 günlü kararı uyarınca sözleşmenin ifası imkânsız hale gelmiştir. Bu imkânsızlık objektif imkânsızlıktır. Daha az daireli inşaat yapılması konusunda da tarafların iradeleri birleşmemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza fiilen veya hukuken el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir....
