ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/145 Esas KARAR NO : 2022/692 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 15/02/2022 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde; 25/09/2021 tarihinde ....... plakalı araç sürücücüsü ...'nın davacıya ait ........ plakalı araca çarpması ile davacı aracına değer kaybı oluştuğu bu kazada Ünal'ın asli ve tam kusurlu olduğu, davacıya ait araçta meydana gelen hasarın ...............

--------poliçesi ile sigortalı------araç sürücünün % 100 oranında tam ve asli kusurlu olduğu, Bilirkişi tarafından değer kaybı yönünden yapılan değerlendirmeye göre; davacı ait ---------- plakalı araçta ---------- olduğunun hesap edildiği, Davacı tarafından davalı ...----- KTK 97....

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirkete yapmış olduğu başvuruda başvuru şartını yerine getirmediğini, bilindiği üzere KTK 99. maddesi “Sigortacılar, hak sahibinin zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarıyla belirlenen belgeleri, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar” şeklinde olduğunu, bilindiği üzere değer kaybı zararının belirlenebilmesi için; kaza sonucu hasara uğrayan araç parçalarının dökümü ve/veya araç onarıldı ise onarım faturası, hasar ekspertiz raporu, hasarlı araç fotoğrafları, hasar anındaki km ve şase fotoğrafları, ehliyet ve ruhsat gerektiğini, poliçe tanzim tarihi 01/04/2020 tarihi sonrası olan poliçelerden kaynaklı değer kaybı tazminat talepleri için mağdurun kendisinin SBM sisteminden eksper ataması yaptığını, SBM sisteminden atanan tarafsız eksperin değer kaybı tazminatını hesapladığını...

Davacı vekili mahkememize sunduğu 23/06/2023 tarihli bedel artırım dilekçesi ile, 50,00 TL olan tazminat talebini 4.950,00 TL artırarak 5.000,00 TL ye yükseltmiştir. Her ne kadar bilirkişi tarafından değer kaybı yönünden sigorta genel şartları ve reel piyasa koşulları yönünden terditli hesaplama yapılmışsa da, Anayasa Mahkemesinin 29/12/2022 tarihli ve E.: 2021/82, K.: 2022/167 sayılı kararı ile sigorta genel şartlarına göre değer kaybı tazminatı ödenmesini öngören düzenleme iptal edildiğinden, Yargıtay içtihatlarına göre reel piyasa koşullarına göre hesaplanan bedel (5.000 TL) üzerinden değer kaybı tazminatı oluştuğu mahkememizce kabul edilmiştir....

Tüm dosya kapsamı, yapılan yargılama, dosyada alınan oluşa uygun, karar vermeye elverişli ve denetime açık bilirkişi kök ve ek raporu karşısında; davacının maliki bulunduğu ... plakalı araç ile davalı ... şirketine Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın kazaya karıştığı, kaza nedeniyle ... plakalı araçta değer kaybı meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde davacı sürücünün kusursuz, davalı ... şirketine sigortalı bulunan araç sürücüsünün ise %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araçta kaza nedeniyle 9.052,00 TL değer kaybı oluştuğu, kusur oranına göre davacının oluşan değer kaybı nedeniyle davalı ... şirketinden bu bedelin tamamını talep etme hakkının bulunduğu, davaIı sigorta şirketi tarafından davacıya 7.843,00 TL değer kaybı tazminatının ödediği, davacının davalıdan bakiye 1.209,00TL değer kaybı alacağını talep etme hakkının bulunduğu anlaşıldığından davacının davasının kabulüne karar verilerek 1.209,00TL değer kaybı alacağının ilk ödeme...

Davacı vekili 11/08/2022 tarihli ıslah dilekçesinde özetle, Değer kaybı ve kira kaybı talebinin toplamda 4.174,90-TL daha artırarak toplam 14.876,33-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir....

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacının trafik kazası nedeniyle aracında değer kaybı oluştuğunu belirterek değer kaybı tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ettiği, kusur durumu ve tazminat miktarının tespiti için adli trafik uzmanı makine mühendisi bilirkişiden raporlar alındığı, alınan raporlar ile davaya konu kazada davacıya ait araç sürücüsünün kusursuz olduğunun, 34 EK 9883 plakalı araç sürücüsünün ise tam kusurlu olduğunun ve davacının aracındaki değer kaybının 6.050 TL, bakiye değer kaybının ise 452 TL olduğunun tespit edildiği, davalı sigorta şirketi tarafından davadan önce davacıya 5.598 TL değer kaybı ödemesinin yapıldığı, alınan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olduğu değerlendirilerek bu doğrultuda davacının talep edebileceği bakiye değer kaybı tazminatının 452 TL olduğu kanaati ile açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davacının sigortaya 18/02/2022'de başvurduğu, bu tarihin 8 iş günü sonrası olan 03/03/2022 tarihinde...

Yargıtay 17.Hukuk Dairesi'nin yerleşik içtihatları dikkate alınarak araç değer kayıpları için kaza tarihindeki serbest piyasa koşullarına göre vasıtanın kazadan önceki rayici ile onarım sonrası değeri arasındaki farkın araç değer kaybı olarak belirlenmesi gerekmektedir. Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde; Davaya konu kaza, dava dışı ... tarafından sevk ve idare edilen ...(Hollanda) plakalı aracın yine dava dışı ... adına kayıtlı olduğu, kaza davalı sigorta şirketince zorunlu trafik poliçesi ile teminat altına alınan ...(Hollanda) plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın 30/09/2019 tarihinde çarpışmalarıyla meydana gelmiş olup, hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davalı sigortalısının kazanın oluşumunda %100 oranında asli ve tam kusurlu, davacıya ait araç sürücüsünün kusursuz olduğu anlaşılmıştır....

M.52/1-c, n.56/1-c kural ihlali ve m.84/d (Kod 04) asli kural ihlalinin olduğunu, ... plaka sayılı araç sürücüsü Turhan Dicle aracına arkadan çarpılma seyir davranışında atfı kabil bir kural ihlalinin olmadığını, kaza tutanağında plakası tanımsız aracın trafik durumunun gereği frenleme yaptığı düşünüldüğünden atfı kabil bir kural ihlalinin olmadığını, ... plaka sayılı aracın ... tarihli trafik kazası sonrası hasarının giderilmiş haldeki piyasa rayiç değerinin 116.000,00-TL olabileceğini, buna göre (değer kaybı = hasar öncesi piyasa değeri - hasarı onarılmış piyasa değeri), değer kaybı = 120.000,00-TL - 116.000,00-TL = 4.000,00-TL olabileceği görüş ve kanaatinde olduğunu bildirmiştir. Dosyaya mübrez ... havale tarihli bilirkişi raporunda; kök rapor sonucunda değişikliğe yer olmadığını, davalı vekilinin kök rapora ilişkin itiraz konularından yapılan değer kaybı ödemesinin hesaplanan değerden mahsubu konusunda; davalının ödediğini iddia ettiği değer kaybı tutarı belgesine göre, ......

kalması nedeniyle müvekkilinin araç kiraladığını ve masraflarını kendisinin karşıladığını ve giderleri faturalandırdığını, müvekkiline ait araç servis aracı olup meydana gelen kaza nedeniyle tamirat ve onarım süresince kullanılamadığını ve araç yatış bedelinin de tespitinin gerektiğini ileri sürerek fazlası saklı şimdilik 10,00 TL değer kaybı, 10,00 TL orijinal parça bedeli, 10,00 TL araç kiralama bedeli, 10,00 TL araç yatış bedeli ve aracın kullanılamamasından kaynaklı zarar ile 10,00 TL tamirat, parça, işçilik ve onarım giderleri olmak üzere toplamda 50,00 TL'nın davalılardan tahsilini istemiş, ... tarihli dilekçe ile talep sonucunu değer kaybı yönünden ......