Davada hayvan sahibinin sorumluluğundan kaynaklı davacıya ait araçta oluşan değer ve kazanç kaybı için yapılan takibe itirazın iptali talep edilmiştir. Anadolu 10. İcra Müdürlüğünün 2016/21569 sayılı dosyasında davacı tarafça davalıdan 34,317,47 TL hasar bedeli,5.440,96 TL işlemiş faiz,500 TL değer kaybı 79.27 TL işlemiş faiz,500 TL kira kaybı ,79,27 TL faiz olmak üzere toplam 40.916,97 TL nın tahsili yönünden yapılan ilamsız takibe itiraz üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır....

Bilirkişi 20/01/2023 tarihli raporunda özetle; kusur vönünden; davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü--------- %100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğunu, dava konusu---------- park halindeki araç sürücüsü davacı -------- kusursuz olduğunu, söz konusu kazaya ait ------ kaydındaki kazaya karışan araç sürücülerinin mutabakatla sonuçlanan kusur durumu değerlendirmesi dikkate alındığında;---- plaka sayılı araç sürücüsünün kusursuz (%0) olduğunu,---- plaka sayılı araç sürücüsünün kusursuz (%0) olduğunu, diğer ----- plaka sayılı araç sürücüsünün %100 kusurlu olarak tespit edildiğini, tramer kusur durumunun tarafımca tespit edilen kusur durumu ile uyumlu olduğunu, değer kaybı yönünden; 13/09/2021 tarihinde meydana gelen olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin, dava konusu -------- plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğunu, (Değer Kaybı Hesaplamasında; dava konusu ---- plaka sayılı aracın modeli, yaşı, km'si, kullanılmışlık düzeyi, aracın hasar geçmişinin incelenmesinde...

Dava dosyasında mevcut------------- bilgilerine göre mülkiyet------idaresindeki-----plakalı aracın -------- tarihleri arası davalı ------------- ----- poliçesi ile ---- olduğu taminat----------- olduğu anlaşılmıştır. ----- kararı sonucunda değer kaybı tazminat tutarı tenzil edildiğinde bakiye değer kaybı tazminat tutarının ---------- olacağı tespit edilmiştir. Dava dışı sigorta şirketi tarafından ---------- hasar bedeli, --------- kaybı bedeli olmak üzere ------- davaya konu kaza nedeniyle davacıya ödendiği, bu haliyle dava dışı -------------- taminat limiti kapsamında alacağın tahsil edildiği, bakiye ------- değer kaybına ilişkin davacının alacağını tahsil edemediği, bu nedenle davalı------------davalı ----------- başvurduğu anlaşılmıştır....

, aracında değer kaybının da oluştuğunu beyan etmekle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla değer kaybı için 100,00TL, hasar için 15.483,27-TL, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/07/2020 NUMARASI : 2019/168 ESAS 2020/301 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Bina Sahibinin Kusursuz Sorumluluğundan Kaynaklı Araç Değer Kaybı) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı taraf 16/03/2018 tarihinde 34 XX 900 plaka sayılı aracı ile içerisinde kızı Mina Ceyhan bulunduğu şekilde seyir halinde iken Gökçekler Caddesinden Can sokağa girdiği esnada yolun sol tarafında bulunan ve davalı tarafa ait olan T5 ait inşaat demirlerine sokağın karanlık olması nedeniyle sonradan farketmesine rağmen aracın ön tarafı ile çarpmak sonucunda kızı ve kendinin...

Sigorta Anonim Şirketi ...poliçe numaralı ... plakalı araç kaza tarihinde ZMMS kapsamında sigortalı olduğundan poliçe limiti cetveline göre tazminat sorumluluğu bulunmakta olduğunu, araç değer kaybına ilişkin Yargıtay kararlarına bakıldığında, araç değer kaybı hesaplanırken aracın marka ve modeli, üretim tarihi, trafiğe çıkış tarihi, kaza anındaki kilometresi, kaza tarihi itibariyle muadillerinin ikinci el piyasasındaki rayiç değeri, hasar geçmişi ve niteliği, boyanan / değişen parçaları dikkate alınarak değer kaybının hesaplanması gerektiği açık olduğunu, aynı şekilde, Yargıtay kararlarında zarara uğrayanın kazadan kaynaklı araç değer kaybı için araç işleten, araç sürücüsü ya da sigorta şirketinden herhangi birine başvurabileceği hüküm altına alındığından, işbu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu, arabuluculuğa başvurulmasına rağmen anlaşma sağlanamadığını belirterek fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne karar verilerek kaza tarihinden...

SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu ----- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kazaya karışan ---- plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ----- şirketin bu poliçedeki maddi zararlara ilişkin teminat limiti ise kaza tarihi itbariyle araç başına -----olduğunu, karşı yan aracında meydana gelen araç hasar tazminatı için ----- tazminat ödemesi gerçekleştirildiğini, somut olayda, karşı yana ait aracın --- iken hasarlandığı ve dolayısıyla ----- herhangi bir değer kaybı oluşmayacağı tespit edildiği için değer kaybı yönünden tazminat ödemesi yapılmadığını, başvurana ait aracın başvuruya konu kazadan daha öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgeye hasar almış olup olmadığının tespitini talep ettiklerini, bu hasar nedeniyle değer kaybı oluşmayacağı veya araç rayiç değeri düşeceği İçin sonraki kazada oluşan değer kaybı meblağının azalacağını, davacıya ait aracın...

Yaşanan kazada ... plakalı aracın sürücüsü ...' ın 100% oranında kusurlu olduğu, ... plakalı davacı aracının sürücü ... ...' ın kusursuz olduğu, hasar onarımı nedeniyle dava konusu araçta meydana gelen değer kaybının hasar tarihi itibariyle 14.000,00 TL olduğu, 41.000,00 TL olan KZMMS limitinden davalı büro tarafından, 22.02.2021 tarihinde davacı araç malikine 4.702,00 TL değer kaybı ve davacıya ait aracın kasko sigorta şirketi olan ......

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davanın belirsiz alacak olarak açılıp açılamayacağı, kazadaki kusur oranları, davacının değer kaybı yanında ekspertiz ücreti talep edip edemeyeceği, varsa talep edebileceği tazminat miktarına ve ıslah edilen kısım yönünden alacağın zamanaşımına uğrayıp uğramadığına ilişkindir. Dosya içerisine, kara taşıtları değerleme ve değer kaybı formu, kaza tespit tutanağı ibraz edilmiş, ...undan ... sayılı dosyası getirtilmiş, bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Mahkememizin ... esas ... karar sayılı dosyası dosya arasına alıp incelenmiştir. Davacının ..., davalısının ... A.Ş ve ... olduğu, davanın trafik kazası sonucu davacının aracında oluşan değer kaybı zararına ilişkin maddi tazminat davası olduğu, davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. ...undan gelen müzekkere cevabının incelenmesinde, başvuru sahibinin ......

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumlu olabileceği teminat limitinin 29.000,00 TL olduğunu, davacının aracını onaran servise ... tarihinde rücuen toplam 9.500,00 TL hasar ödemesi yapıldığını, daha sonra değer kaybı teminatı dışında tutulan haller de dikkate alınarak ...tarihinde davacıya 762,54 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, gelir kaybı, kar kaybı, iş durması ve kira mahrumiyeti gibi zarar verici olguya bağlı olarak oluşan yansıma veya dolaylı zararlar nedeniyle yöneltilecek tazminat taleplerinin teminat dışı hallerden sayıldığını, bu nedenlerle davanın reddine talep etmiştir. Mahkememizce dosyasının bilirkişiye tevdii ile, araçta oluşan değer kaybı ve ikame araç kullanmaktan kaynaklı zarar oluşup oluşmadığı, davalı tarafından yapılan 762,54 TL lik değer kaybı ödemesi de dikkate alınarak rapor alınmasına karar verilmiştir....