Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından, meydana gelen trafik kazası nedeniyle araçta oluşan değer kaybı alacağının tahsilinin talep edildiği, taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının, meydana gelen trafik kazasında araç sürücülerinin kusuru durumu, araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşuyor ise davalı sigorta şirketinin iş bu değer kaybı alacağından sorumlu olup olmadığı şeklinde olduğu----- sürücüsü olan davacı---- meydana gelen kazada kusursuz olduğu dava dışı diğer araç olan ----- plakalı aracın sürücüsünün ise %100 kusurlu olduğu, meydana gelen kaza sebebiyle davalı sigorta şirketinin kusurlu olan ---- plakalı aracın -----olmakla sigortalısının kusuru oranında davacı aracında meydana gelen değer kaybından da mesul olduğu, yerleşik ---- hesaplama yapılan bilirkişi raporuna göre davacının aracında meydana gelen değer kaybı tutarının 4.000,00-TL olduğu, dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde dava öncesinde davalı tarafından davacıya 30/04/2019...
DELİLLER : 22/10/2019 tarihli ihtarname, eksper raporu, hasar ekspertiz faturası, kaza tespit tutanağı, araç satış sözleşmesi, değer kaybı raporu, banka ödeme dekontu, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, 31/10/2017 tarihinde gerçekleşen trafik kazasından kaynaklı hasar bedeli ve değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi 15/09/2020 tarihli raporunda; kusur yönünden; davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü dava dışı (....... plaka sayılı araç sürücüsü) ...... ’ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunu, dava konusu (....... plaka sayılı ...... marka/tip, 2013 model) araç sürücüsü dava dışı ....... ’in kusursuz olduğunu, söz konusu kazaya ait .........
A.Ş. vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; davacının aracın haklı zilyedi olmadığını, halihazırda aracı hangi hakla elinde bulundurduğunun taraflarınca hala anlaşılamadığını, aracın üzerindeki yakalama şerhi nedeniyle, aracın trafiğe çıkmasının dahi yasal olmadığını, araç malikinin de iradesinin, aracın, yakalama şerhine istinaden bağlanarak satışa çıkarılması yönünde olduğunu, davacı tarafça araç malikine aracın hasarına ilişkin bilgi dahi verilmediğini, davacının kötüniyetinin bir diğer kanıtının değer kaybı tazminatı talep etmesi olduğunu, değer kaybının, hasar bedeli nedeniyle, satış anında, aracın düşen değerini karşılayacak bir tazminat talebi olduğunu, aracı ancak araç malikinin satabileceğini ve bu tazminatın araç maliki nezdinde meydana gelebileceğini, müvekkili açısından değerlendirecek olursa, daini mürtehin sıfatını haiz rehin alacaklısı müvekkilinin, rehinli aracın satışı halinde değer kaybı tazminatı tutarı kadar düşük bedele satacağını, davacının tazminat talebinin haksızlığı...
GEREKÇE: Davanın, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat (Araç Değer Kaybı) istemli olduğu, olay tarihi olan 09/10/2020 günü davacının maliki olduğu... plaka sayılı araç ile dava dışı Erzincan Mandıra'ya ait olup, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan ... plaka sayılı araç arasında trafik kazasının meydana geldiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Oluşan kazada tarafların kusur durumu, davacının aracında oluşan değer kaybı ile kaza arasında illiyet bağı olup olmadığı, davalı tarafça yapılan 3.624,33-TL ödemenin yeterli olup olmadığı, davacı tarafın bakiye araç değer kaybı talep hakkının bulunup bulunmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 09/10/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkiline ait... plaka sayılı aracın hasar gördüğünü belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL araç değer kaybının davalı taraftan tahsilini talep etmiştir....
GEREKÇE : Dava, Değer Kaybından Kaynaklanan Tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın;Davacıya ait ... plakalı araç ile ... plakalı davalı ... tarafından kullanılan davalı sigorta firması tarafından sigortalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kaza nedeniyle davacının aracındaki değer kaybı bulunup bulunmadığı, bulunuyorsa miktarı, tarafların sorumlulukları, davacının alacaklı olup olmadığı noktasında toplandığı görülmüştür....
GEREKÇE : Dava, Değer Kaybından Kaynaklanan Tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın;Davacıya ait ... plakalı araç ile ... plakalı davalı ... tarafından kullanılan davalı sigorta firması tarafından sigortalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kaza nedeniyle davacının aracındaki değer kaybı bulunup bulunmadığı, bulunuyorsa miktarı, tarafların sorumlulukları, davacının alacaklı olup olmadığı noktasında toplandığı görülmüştür....
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacıya ait araçta oluştuğu iddia olunan araç değer kaybına ilişkin hasar bedellerinin hesaplanması için dosya bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmış, makina mühendisi bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 26.02.2019 tarihli raporda özetle; 16 ... 02 plakalı otomobilde 10.03.2017 tarihli kazada iş gücü kaybı olduğunu, seçenekli olarak değer kaybı kriterlerine göre değer kaybı olmadığını, serbest piyasa rayiçlerine göre 1.000,00 TL değer kaybı olduğunu belirtmiştir. Mahkememizce kusur oranlarının tespiti için dosya trafik bilirkişisine tevdii edildiği, bilirkişi ... tarafından düzenlenen 28.02.2019 tarihli raporunda özetle; davalılardan ...'ın %100 kusurlu olduğunu, davacı ...'ın kusursuz olduğunu bildirildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce hasar bilirkişisi ...'a tevdii edildiği, davalı ...'...
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın ----- kullandığı -------- çarpması neticesinde araçta sigorta tarafından karşılanmayan değer kaybı bedeli, araç tuvaletinin yapılamaması ve yerine takılamamasından kaynaklı zarar ile aracın tamiri süresince oluşan kar kaybı bedelinin talep edildiği noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının aracında hasar oluşup oluşmadığı, değer kaybı, kazanç kaybı olup olmadığı ve varsa miktarının tespiti, olaydaki hasar ve kusur durumunun belirlenmesi bakımından iki Makine Mühendisi Bilirkişi ve bir Sigorta konusunda uzman bilirkişi heyetinden -----tarihli rapor alınmıştır....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Belirsiz alacak davası açmada davacının hukuki yararı bulunmadığını, davacı tarafın müracaatı üzerine --- tarihinde meydana gelen kazaya ilişkin olarak ---sistemi üzerinden sıra esasına göre atanan -- tarafından değer kaybı incelemesi yapıldığını ve--- değer kaybı bedeli hesaplandığını, akabinde başvuran vekili hesabına --- tarihinde değer kaybı bedeli olarak--- ödendiğini, her halükarda değer kaybı hesaplamasının ---genel şartlara göre yapılması gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu, başvuranın faize ilişkin taleplerinin reddi gerektiğini, davacının avans faiz talebinin reddi gerektiğini beyan ile, başvuranın değer kaybına ilişkin zararı karşılandığından işbu tahkim başvurusunun reddini, her halükarda itirazların kabul edilmemesi değer kaybı bedelinin Genel Şartlara göre hesaplanmasını, Sigortalı...
Alınan 09/12/2019 tarihli bilirkişi raporunda; dava dışı araç sürücüsü Servet Özışık sevk vc idaresindeki araç kavşakta kırmızı ışıkta geçerek ışık ihlali yaptığından, aracının hızını mahal şartlarına göre düzenlemediğinden % 100 orannıda kusurlu olduğu, davacı sürücü Menekşe Akan; yeşil ışıkta geçerek kural ihlali yapmadığından kusursuz olduğu, dava konusu araçta toplam 33.552,60 TL KDV dahil hasar mevcut olduğu, dava konusu araçta toplam 12.765.00 TL değer kaybı mevcut olduğu, 33.552.60 TL (hasar tutarı) + 12.765.00 TL ( değer kaybı tutarı ) = 46.317,60 TL, hesap edilmekle beraber; davalı ... şirketi tarafından 25.518.96 TL ( hasar tutarı ) + 7.679.00 TL (değer kaybı) -33.197.96 TL, 2018 yılında araç başına maddi tazminat limiti 36.000.00 TL olup; 36.000.00 TL - 33.197.96 TL = 2.802,04 TL bakiye alacağının kaldığı yönündeki tespit ve kanaatimi içeren raporu bildirilmiştir. Davacı vekili tarafından 11/02/2020 tarihinde ıslah dilekçesi sunulduğu görülmüştür....
