ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/449 Esas KARAR NO: 2021/999 DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/07/2019 KARAR TARİHİ: 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle, taraflar arasında imzalanan ------ rekabet yasağının düzenlendiğini, rekabet yasağının süre ile sınırlandırıldığı ve davalının serbest iradesi ile sözleşmenin ihlali durumunda son ---- yıl içindeki ücret alacağını cezai şart olarak ödenmeyi kabul ettiğini, Davalının üretim sistemleri müdürü olarak üst düzey yönetici konumunda olup hizmet sektöründeki şirketin müşteri çevresi ve müşteri portföyünü, şirketin temel kazancını oluşturan proje ve araştırmalarını, şirket için ticari sır olan ---- mahiyetinde tüm bilgilere sahip olduğunu, Davalının, davacının en önemli rakibi olan firmada işe başladığını, davalı tarafından edinilen bilgilerin kullanılmasının, davacı işveren...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/271 Esas KARAR NO : 2023/287 DAVA : Tazminat (Rekabet Yasağından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2023 KARAR TARİHİ : 27/03/2023 YAZIM TARİHİ : 07/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirkette elektrik sistemleri mühendisi olarak görev yaptığını, davalının 14/03/2022 tarihi itibariyle istifa ettiğini, davalının, taraflar arasında imzalanan 14/10/2019 tarihli Rekabet Yasağı ve Sır Saklama Yükümü Sözleşmesine aykırı davranarak müvekkili şirket ile benzer nitelikte işler yapan merkezi Sancaktepe / İstanbul olan .... isimli firmada çalışmaya başladığını beyanla cezai şart bedelinin şimdilik 1.000,00-TL'sinin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İş kanuna göre işçi ve işveren arasındaki iş sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda iş mahkemelerinin görevli olduğu düzenlenmiştir. Buna göre işçi işveren arasında görülmekte olan ve iş sözleşmesine dayanan rekabet etmeme yasağından doğan cezai şart ve tazminat davalarında da iş mahkemeleri münhasır yetkili olup, Ticaret kanunundaki yeni düzenlemenin yorumu da bu şekildedir. Bu nedenle dava konusu nazara alındığında mahkememizin görevli olmadığı, iş mahkemesinin görevli olduğu kanaatine varıldığından davanın mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
/İzmir'de bulunan davacı ile husumetli ve eski ortağı olan slimfit güzellik salonunda işe başladığını ve halihazırda orada çalışmaya devam etmekte olduğunu, taraflar arasında imzalanan rekabet yasağı sözleşmesinde cezai şart olarak da tazminat bedelinin öngörüldüğünü, davalının ihlal nedeni ile talep edilen bedeli ödemesi gerektiğini, TBK madde 348'e göre işçinin, işverenle rekabet oluşturacak şekilde kendi namına iş yapmaması, rakip bir firmada ortak olamaması ya da iş sözleşmesiyle çalışmaması şeklinde şart içeren sözleşmeler yapılması mümkün olduğunu, TBK madde 349'a göre rekabet yasağının işçinin iktisadi geleceğini tehlikeye düşürmemesi için süre ve yer bakımından duruma göre sınırlandırılması gerektiği ifade edilmiş olduğunu, somut olayda taraflar arasındaki sözleşmede başka bir iş yeri ile olan bağlantı ve çalışma yasağının ... ve ... ilçeleri için geçerli olduğu ve sözleşmenin belirli bir süre ile geçerli olduğu açıkça görüleceğini, bu nedenle rekabet yasağı sözleşmesi Borçlar...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/385 KARAR NO : 2021/511 DAVA : Tazminat (Rekabet Yasağından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2020 KARAR TARİHİ : 16/07/2021 G.K.YAZIM TARİHİ : 29/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat ( Rekabet Yasağından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirkette , davalının 01/02/2018 tarihli sözleşme ile elektrik elektronik mühendisi olarak çalışmaya başladığını, şirket çalışmaları ve projeleri hakkında bilgi edindiğini , müşteri portföyünü , firmanın izlediği kalite politikasını , ticari ve sanayi sırlarını öğrendiğini, bilahare işten ayrılıp sözleşmenin 4.4. maddesinde belirtilen 24 aylık süreye uymadan ......
zamanaşımı yönünden reddine, ve yargılama giderleri, vekalet ücretinin cezai şart ve manevi tazminat yönünden ayrı ayrı olmak üzere davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/504 KARAR NO : 2023/748 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2023 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'...
Türk Borçlar Kanunu'nun rekabet yasağının sona ermesini düzenleyen 447.maddesinde iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız olarak ya da işçi tarafından haklı nedenle feshedilmiş olması halinde rekabet yasağının sona ereceği düzenlenmiş olup, haklı fesih müessesesinin iş hukuku ilkeleri çerçevesinde ticaret mahkemesince değerlendirilmesinin güçlüğü ortadadır. Uyuşmazlığın kaynağı iş sözleşmesi olduğundan Borçlar kanununun 348. ve devamı maddelerine dayalı olarak iş kanunu kapsamında işçi sayılan kişinin, rekabet yasağı sözleşmesinin ihlali nedeniyle açılan cezai şartın tahsiline ilişkin davalarda iş mahkemeleri görevlidir. İşçi ile işveren arasında rekabet yasağı sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda iş mahkemelerinin görevli olduğu Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 19.09.2007 tarih ve 2007/11-602-591, 22.09.2008 tarih ve 2008/9-517-566 sayılı kararları ile de kabul edilmiş ve Yargıtay 9....
olduğunu, bu bakımdan kabul anlamına gelmemekle birlikte , rekabet yasağı ve cezai şarta ilişkin hükümler yine geçersiz hale gelmesi gerektiğini, “Gizlilik ve Rekabet Başlıklı” 7....
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, işçi - iş veren arasındaki iş akdi sözleşmesine dayalı rekabet yasağından kaynaklanan cezai şart alacağına ilişkindir.Davalı şahsın 04/02/2013 - 11/04/2014 tarihleri arasında davacı şirkette çalıştığı, davacı şirketteki işinin kategori yönetici yardımcısı sıfatıyla pozisyonunda olduğu; en son 3.150,00 TL net ücret aldığı, 11/04/2014 tarihinde ise, kendi istifasıyla işten ayrıldığı hususları ihtilafsızdır. Davacı şirket ile davalı şahıs arasında 04/02/2013 tarihinde belirsiz süreli iş sözleşmesi imzalanmıştır....
