ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/202 Esas KARAR NO :2022/809 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/03/2021 KARAR TARİHİ:05/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; taraflar arasında 13/03/2018 ve 10/04/2018 tarihlerinde 5 yıl süreli birer Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi ve onlara ek Çerçeve Protokoller ve Taahhütnameler imzalandığını, davalının EPDK tarafından lisanslarının iptal edilmesi üzerine bayilik yapmasının hukuken imkansız hale getirdiğini, bu sebeple müvekkili tarafından sözleşmenin feshedildiğini, davalı tarafın otomasyon - servis/iletişim gibi hizmetler ve taraftar kart gibi ürünlerden kaynaklı fatura borçlarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı taraf ise davanın reddini savunmuştur....
Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR Dava, bayilik sözleşmesinden kaynaklı alacak isteğine ilişkin olup, kararın temyizen inceleme görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR Dava, bayilik sözleşmesinden kaynaklı alacak isteğine ilişkin olup, kararın temyizen inceleme görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/634 Esas KARAR NO:2021/799 DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:11/10/2021 KARAR TARİHİ:01/12/2021 Mahkememizde açılan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında 06/01/2015 tarihli Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi ve bu sözleşmenin eki niteliğindeki bayilik protokolü imzalandığını, işbu sözleşme ve protokolün müvekkili şirket tarafından ... Noterliğinin 06/09/2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile haklı olarak feshedildiğini belirterek, kar mahrumiyeti, fiili zarar, amorti edilemeyen yatırım giderleri, denkleştirme tazminatından oluşan belirsiz alacak niteliğindeki 500.000 TL maddi tazminat ile belirsiz alacak niteliğindeki 10.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 510.000 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; bayilik sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 4.maddesinde ticari davalar sayılmış olup, aynı kanunun 5. Maddesinde ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği hükme bağlanmıştır. Eldeki dava bayilik sözleşmesinden kaynaklı olup, mutlak ticari dava olarak nitelendirilebilecek davalardan değildir. (Hukuk Genel Kurulu'nun 2017/19-1658 Esas- 2017/1464 Karar sayılı kararı) Davanın nispi ticari dava olabilmesi için ise; her iki tarafın da tacir olması gerekir. Davacının tacir olduğu sabit ise de hem esnaf odasının hem de vergi dairesinin cevabi yazısından davalının tacir boyutunda olmadığının anlaşıldığı, bu nedenle uyuşmazlığı çözme görevinin genel görevli mahkeme olan asliye hukuk mahkemesine ait olduğu anlaşılmakla, davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
Maddesinden kaynaklı 50.000,TL cezai şart alacağı ile 28.201,TL kar mahrumiyeti alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-) Davacı tarafça açılan DAVANIN KABULÜ ile; a) Davacı tarafın taraflar arasındaki akaryakıt bayilik sözleşmesinden kaynaklı eksik satımdan dolayı 50.000,TL cezai şart alacağının dava tarihi olan 11/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, b) Davacı tarafın taraflar arasındaki akaryakıt bayilik sözleşmesinin 4....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, bayilik sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 14.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, bayilik sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 14.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava konusu uyuşmazlık bayilik sözleşmesinden kaynaklı alacak talebi olup tarafların sıfatına ve uyuşmazlığın niteliğine göre dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli yüksek 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 28/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, bayilik sözleşmesinden kaynaklı tespit istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay .... Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay .... Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 09/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
