ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/16 Esas KARAR NO : 2022/5 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2022 KARAR TARİHİ : 07/01/2022 KARARYAZ.TRH. : 07/01/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelemesinde davacı tarafça ".......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/827 Esas KARAR NO : 2022/682 DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 15/12/2021 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... AŞ. arasında imzalanan 04.07.2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi vd. sözleşmelere istinaden söz konusu şirkete ticari kredi kullandırıldığını, davalının ise, söz konusu sözleşmeleri, müşterek borçlu - müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, borçlu firmanın kredi koşullarına uymaması, borcun zamanında ödenmemesi sebebi ile borçlu firma ve kefillerine ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/827 Esas KARAR NO : 2022/682 DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 15/12/2021 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... AŞ. arasında imzalanan 04.07.2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi vd. sözleşmelere istinaden söz konusu şirkete ticari kredi kullandırıldığını, davalının ise, söz konusu sözleşmeleri, müşterek borçlu - müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, borçlu firmanın kredi koşullarına uymaması, borcun zamanında ödenmemesi sebebi ile borçlu firma ve kefillerine ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/332 KARAR NO : 2022/84 DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 01/06/2021 KARAR TARİHİ : 14/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15.02.2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili Banka’nın Keçiören Şubesi nezdinde, ... borçlusu ... lehine, imzalanmış olan Genel ... ve Teminat Sözleşmesine istinaden krediler kullandırıldığını, borçlular taahhütname hükümlerini yerine getirmediğini, bunun üzerine açılan bu hesaplar kapatılarak, borçluya ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarname ile nakit alacaklarının ödenmesi istenmiş ise de müspet bir netice alınamadığını, bunun üzerine alacağın tahsili amacı ile davalı borçlu aleyhinde...
Dain-i mürtehin olarak sigorta şirketinden tazminat talep etmek hakkının da öncelikle Garanti Bankası A.Ş.’ye ait olması gerekir ve sigortalı ancak dain-i mürtehinin açık muvafakatini almak suretiyle tazminat istemek hakkına sahip olur. Somut olayda, yargılama aşamasında sigorta ettiren(dain-i mürtehin) Garanti Bankası A.Ş.'ye davaya ve ödemeye muvafakatinin bulunup bulunmadığı sorulduğunda; muvafakatının olmadığını bildirmiş ve mahkemece de buna istinaden; davanın 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 879 maddesi hükmü uyarınca rehin alacaklısının muvafakatının alınması ön koşuluna bağlı olduğu, bu nedenle dava dışı Garanti Bankası ... Şubesinin muvafakatının olmadığı bildirilmiş olmakla, davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2020/14 KARAR NO : 2021/346 DAVA : İtirazın İptali (Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2020 KARAR TARİHİ : 04/06/2021 G.K.YAZIM TARİHİ : 18/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili banka ile davalı ... Grup Ltd.Şti. arasında kredi sözleşmesi imzalandığını , sözleşme kapsamında krediler kullandırıldığını , diğer davalıların da sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladıklarını , kullanılan kredilerin ödemesinde gecikmeler olunca hesap kat edilerek karşı taraf ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borç ödenmemesi üzerine tahsili amacıyla ......
ile bağlı olacak ve hesaplamalarda bu düşük oranlar dikkate alınacağı, çek hamillerine ödenen garanti bedelleri ----- hamilerine ödenen garanti bedellerinden kaynaklanan anapara tutarları üzerinden, ---- temerrüt tarihinden ---- takip tarihine kadar otan ---- asıl alacak olmak üzere davacı bankanın takip tarihi itibariyle davalı ------çek hamillerine ödenen çek yaprağı garanti bedellerinden kaynaklanan toplam ---- alacağının bulunduğu hesaplandığı, davacı bankanın ----- sayılı takip tarihi itibariyle davalı----- alacaklı bankaya dönmemiş+karşılıksız yazılmış -----gereğince, çek hamilerine ödenmesi garanti edilen miktarlardan kaynaktanan toplam----nakdi alacağının depo talebi olduğu tespit edildiği, davacı ----- takip tarihi itibariyle davalı -----adına basılan ve verilen çeklerden ---- ödenmiş çek yaprağı garanti bedellerinden kaynaklanan, ----- olmak üzere toplam ---- alacağının olduğu, davacının ---çek hamillerine ödenen garanti bedellerinden kaynaklanan, hesaplanan toplam alacağı -...
Her ne kadar davacı tarafından icra takibinde banka garanti bedeli ödenmiş nakdi borç tutarını, garanti bedeli ödenmemiş çek riskini ve katılım bankalarınca kar mahrumiyeti olarak nitelendirilen faizi ayrı ayrı asıl alacak olarak talep etmiş ve bunlara takip tarihinden itibaren %13,93 gecikme tazminatı istemiş ise de talep edilen tutarlar arasında yalnızca garanti bedeli ödenmiş 3.600,00 TL'lik tutarın asıl alacak olarak kabulü ve takip tarihinden sonra bu tutara temerrüt faizinin uygulanması gerektiği, gayrinakdi kredinin ise sadece depo edilmesi ve garanti bedelleri ödenerek nakde dönüşmesi halinde dönüşüm tarihinden itibaren gecikme faizi uygulanması gerektiği, ayrıca mahrum kalınan kar payı olarak belirtilen tutara gecikme tazminatı isteminin ise mükerrer faizlendirme olacağından yasal olmadığı anlaşılmakla tazmin edilen çek garanti tutarına tazmin tarihinden takip tarihine kadar %13,93 oranında faiz işletilerek yapılan hesaplamalara göre, 3.360,00-TL asıl alacak, 48,74-TL kar payı...
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:Boyabat Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)nin 2021/286 esas, 2022/363 karar sayılı kararında: " Dava, Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. YİBHGK 1966/34 XX 670/7 K 13.12.1967 tarihli kararında "Bankanın sıfatı, teminatı veren olduğundan, taahhüdü; esas sözleşmeyi yapan taraflardan ve esas akitten ayrı ve tamamıyla müstakildir. Bankanın taahhüdü lehdarın borcunun geçerliliğine ve varlığına bağlı olmaksızın garanti taahhüdü olarak tecessüm eder. Banka bu teminat mektubu ile bir sözleşmeye bağlanmış şahsın vecibesini yerine getirmesini ve yerine getirmediği takdirde teminatı alan şahıs için doğacak tehlikeleri kısmen veya tamamen üzerine alır. Bir kimse, asıl borçlunun ileri sürebileceği itirazlara bakılmaksızın borcun yerine getirilmemesinden doğan zararın tazminini kabul etmesi halinde, o kimse garanti veren durumundadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/791 Esas KARAR NO : 2021/897 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2017 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 Antalya Tüketici Mahkemesinin 17/11/2021 tarih ve .../... Esas- .../... Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize gönderilmekle, Mahkememizin yukarıda esasına kaydı yapılan dosyanın incelenmesinde GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili görevsiz Mahkemeye vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 19.08.2016 tarihinde ... no'lu hattan arandığı, arayan kişinin banka personeli olduğunu söyleyerek hesabından yabancı bahis sitesine para transferleri yapıldığını bildirdiği, arayan kişinin müvekkilinin hesap numarası ve kartının son 4 hanesini bildiği, para transferlerini durdurmak için kandırıldığı ve internet şifrelerini ele geçirerek 2 farklı EFT ile 20.650,00 TL.'...
