"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, hayat sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat (hayat sigorta poliçesi kapsamında sigortacının poliçe düzenleme yetkisine sahip acentesi sıfatıyla hareket eden davalı banka ve banka çalışanı aleyhine açılan tazminat) istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 01.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece asıl sözleşmeye yollama yapılarak düzenlenen “garanti sözleşmesi” adı altındaki sözleşmenin amacının kefalete yönelik olduğu, dolayısıyla taraflar arasında kefalet sözleşmesinin yapıldığı, kredi kartı üyelik sözleşmesi ve kefalet sözleşmesinde farklı miktarların yazılı olduğu, bu durumda kefalet limitinin belli olmaması nedeniyle kefalet sözleşmesinin de geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın ve davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı banka vekilince temyiz edilmiştir. Davalı, davacı banka ile dava dışı ... arasında düzenlenen 04.04.2001 tarihli kredi kartı sözleşmesine ek olarak düzenlenen iki ayrı garanti sözleşmesine imza koymuştur. Belirtilen sözleşmelerin başlığında her ne kadar garanti sözleşmesi de, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun istikrar kazanmış uygulamaları karşısında davalının sorumluluğunun kefalet hükümlerine göre belirlenmesi gerekir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/610 Esas KARAR NO : 2023/246 DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 03/08/2022 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Banka ile davalı arasında 14.09.2017 tarihli gerçek kişi ticari kart üyelik sözleşmesi imzalandığını, borçluya ... nolu kredi kartları verildiğini ve kullandırıldığını, sözleşmenin borçluya verildiğini, hesap ekstrelerinin herhangi bir itiraza uğramadığını, hesap ekstrelerine davalı tarafça uyulmadığını, ödemelerin yapılmadığını, 18.04.2022 tarihinde ihtarname, 19.03.2022 ve 20.03.2022 tarihinde temerrüt ve muacceliyet ihbarnamesinin gönderildiğini ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığını, itiraz da edilmeyen borcun ödenmemesi...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKÎ NİTELENDİRME : Dava, banka kredi sözleşmesine dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun 25.11.2021 tarih, 1232 sayılı kararı ile 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinde yer alan "Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine" ilişkin düzenlemelerde, on dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8 numaralı, asliye ticaret mahkemeleri görevli kılınmıştır. Bu nedenle, somut olayda, banka genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali davasında Ankara 6., 7., 8. Asliye Ticaret Mahkemeleri görevlidir. Bu sebeple; banka Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan işbu uyuşmazlıkta dosyanın görevli Ankara 6., 7., 8....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/824 Esas KARAR NO :2021/503 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/12/2021 KARAR TARİHİ:31/12/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizin 2021/824 Esas sayılı dosyasında yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, faktoring sözleşmesinden kaynaklanan alacak sebebiyle davacı tarafından davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
Davalı T5 vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili banka ile diğer davalı Garanti Koza ... A.Ş arasında ticari kredi ilişkisinin bulunduğunu, ticari kredi sözleşmeleri gereğince müvekkili bankanın ipotekleri fek etme yükümlülüğünün doğmadığını, müvekkili banka ile davacı arasında krediden ve sair nedenlerden kaynaklı herhangi bir borç doğuran bir hukuki ilişkinin bulunmadığını, görev ve yetki itirazlarınında bulunduğunu, davacının dava şartı olan arabuluculuk şartını yerine getirmediğini, davacının adi yazılı satış vaadi sözleşmesinden doğan taleplerini yalnızca davalı Garanti Koza'ya karşı ileri sürebileceğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı T12 vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının tüm iddialarını diğer davalı Garanti Koza ......
DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 14/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile dava dışı ... arasında ...tarihli kredi sözleşmesi akdetmiş olduğunu, ancak kredi sözleşmesine dair borcunu ödemediğinden ...tarihinde hesapların kat edildiğini, daha sonra Kayseri ... İcra Dairesi ... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/24 Esas KARAR NO : 2022/224 DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 09/03/2022 . Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından davalı/borçlu .............)'a krediler kullandırıldığını, davalı/borçlunun söz konusu kredilerin borçlarını vadesinde ödeyememiş olması nedeniyle, ... hakkında İzmir ........ İcra Dairesi .......E. Sayılı dosyası ile takip çıkışı 320.662,37-TL olan fakat rehin limiti olan 150.000,00 TL ile sınırlı olarak tahsili talep edilen icra takibi başlatıldığını, Davalı/borçlu ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/729 Esas KARAR NO : 2023/304 DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ : 28/09/2020 KARAR TARİHİ : 08/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----tarafından 18.08.2018 yılında 472,00TL 21.08.2019 yılında 1.050TL limit tahsis ücreti adı altında ücret kesildiğini ve bu para karşılığnda hiçbir hizmet almadığını, bu paranın iadesini ve tüm dosya masraflarının karşılanması talep ve dava etmiştir....
. - K A R A R - Dava, kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan davacı banka alacağının tahsili için garanti eden davalı aleyhine girişilen takibe davalının itirazının iptaline ilişkindir. Davalı vekili, müvekkilinin sorumluluğunun kefil olduğu miktarın 250.00 YTL ile sınırlı olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davalının icra takibine konu edilen alacağın 500.00 YTL’sini kabul ettiği, kredi kartı sözleşmesini de kefil olarak imzaladığı miktarın ise 250.00 YTL miktarla sınırlı olduğu davalının takibe itirazının haklılığının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
