Esas KARAR NO : 2022/74 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ticari alım satım gerçekleştiğini, davalının davacıdan aldığı bir kısım ürünlerin bedelini ödemediğini, sözlü ve yazılı tüm uyarılara rağmen ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla 17/06/2020 tarihinde Ankara ......
Mahkemece, davanın reddine yönelik verilen karar dairemizin 25.9.2004 tarih 2004/5032 esas 13009 karar sayılı ilamı ile araştırmaya yönelik olarak bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 4822 sayılı yasanın 4. maddesinin 2 ve 3. fıkrası hükümlerine göre, satılan ayıplı maldan ve tüketici olan alıcıya tanınan seçimlik haklarından dolayı müteselsilen satıcı, imalatçı- üretici, acente, ithalatçı ve 10. maddenin 5. fıkrasına göre kredi verenlerin müteselsilen sorumlu oldukları belirtilmiştir. Satımdan sonra montaj yapan ve teknik hizmet verenlerin sorumlu olduklarına dair bir yasada bir hüküm bulunmamaktadır. Davalı ...’in diğer davalının sattığı kombinin teknik hizmetini veren yetkili servis olduğu taraflar arasında da çekişmesizdir. Yetkili servisin haksız filinden kaynaklanan bir zarar olduğu iddia ve ispat edilmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1006 Esas KARAR NO : 2022/167 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2020 KARAR TARİHİ : 28/02/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacının davalı firmadan 21/09/2020 fatura tarihli aldığı sondaj makinesinin ayıplı mal çıkması, davalı firmanın kusurlu davranışları nedeniyle müvekkilini zarara uğratması nedeniyle öncelikle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak üzere davacının sondaj makinesi için ödediği 6.000,00-TL'nin 21/09/2020 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ve kiralanan sondaj makinesi için ödenen 1.500-TL'nin 15/11/2020 tarihiden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte harcadığı toplam 7.500,00-TL'nin işleyecek temerrüt faizleri ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/133 Esas KARAR NO : 2022/282 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2020 KARAR TARİHİ: 21/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan gerbera bitkisi satın aldığını ancak dikimi yapılan bitkilerin erimeye ve ölmeye başladığını, görüş aldıkları bir öğretim görevlisinin bitkilerdeki bu hasarın fitoplazma bakterisi nedeniyle meydana geldiğini söylediğini bunun üzerine müvekkilinin uğradığı zarara yönelik tespit yaptırdığını, bu zararlardan davalının sorumlu olduğunu belirtmiş fideler için ödediği bedeller ile menfi ve müspet zararlarının tahsilini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/421 Esas KARAR NO: 2022/290 DAVA: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/10/2019 KARAR TARİHİ: 19/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin davalı bankada mevduat hesabı bulunduğunu ve yıllardır davalı şirketin ----- hizmet aldığını, davalı şirket tarafından müvekkiline ------kapatılması için baskı yapıldığını, davalı bankanın müvekkilinin hesabına para girişi olduğunda kullanılmasına izin verilmediğini internet bankacılığının kapatıldığını, davalı bankanın hizmetlerinin ayıplı olduğunu beyanla müvekkilinin mevduat hesabında yapılan kısıtlamaların, ----- erişim engelinin kaldırılmasına karar verilmesini, zorla hesapları kapatılan kredi verme vaadiyle sigortalatılan müvekkilinin haksız rekabet ile karşı karşıya kalmasına...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1122 Esas KARAR NO : 2023/168 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2017 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uzun yıllardır -----işi ile iştigal ettiği,---- faaliyetleri nedeniyle, ----- sözleşmesi ile satıcı/üreticisinin davalı ---------------------------- besleme ------- kiraladığı, ekipmanların müvekkili şirkete -------- teslim edildiği, ve ------- tarafından -----------yapıldığı, makinelerin teslim edildiği esnada eksik teslim edilmiş oldukları gibi, kullanmaya başlandığında karşılaşılan ve davalı şirketin teklifinde geçenin aksine birçok sorunla karşılaşıldığı, -----------------------malzeme kullanılmadığı, ve eksik kullanıldığı için sorunlarla karşılaşıldığı, ------------- kapaklarının takılamamış olduğu, ------...
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/966 Esas KARAR NO : 2022/244 HAKİM : KATİP : DAVACI : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2021 KARAR TARİHİ: 10/03/2022 K. YAZIM TARİHİ: 05/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; ticari işletmelerinde kullanılmak üzere Eylül 2020 tarihinde 1.568,39 TL ödeyerek satın aldığı ... marka ... sobasının ayıplı olduğunu, ürünü Ekim 2020 tarihinde iade etmelerine rağmen ödeme yaptıkları bedelin taraflarına ödenmediğini, mahkeme masrafları ile arabulucu ücretinin davalıya yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı davaya karşı cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/815 Esas KARAR NO : 2022/103 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2017 KARAR TARİHİ : 07/02/2022 YAZIM TARİHİ : 21/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kendisini şirket yetkilisi olarak tanıtan dava dışı ...'in 2006 model olduğunu söylediği ... marka ... iş makinesini 26.500,00 TL bedelle satın aldığını, bedelin 26.000,00 TL'sinin peşin ödendiğini, kalan 500,00 TL'nin ise davalının hesap numarasına sonradan yatırıldığını, müvekkilinin iş makinesine ruhsat ve plaka almak üzere başvuruda bulunduğunda görevlilerin faturayı istemeleri üzerine faturaya baktığında ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2021/24 KARAR NO : 2021/139 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2020 KARAR TARİHİ : 05/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı temsilcisi dava dilekçesinde; şirketleri adına düzenlenen irsaliyeli fatura konusu mobilyaları davalıdan satın aldıklarının , daha sonra bir kısım ayıpları olduğunun fark edilmesi üzerine davalıya başvurarak ayıpların giderilmesinin istediğini ancak çözüm sağlamadıklarını belirterek; ayıp nedeniyle sözleşmeden dönme hakkını kullandıklarından ödenen 2.700,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2021/24 KARAR NO : 2021/139 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2020 KARAR TARİHİ : 05/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı temsilcisi dava dilekçesinde; şirketleri adına düzenlenen irsaliyeli fatura konusu mobilyaları davalıdan satın aldıklarının , daha sonra bir kısım ayıpları olduğunun fark edilmesi üzerine davalıya başvurarak ayıpların giderilmesinin istediğini ancak çözüm sağlamadıklarını belirterek; ayıp nedeniyle sözleşmeden dönme hakkını kullandıklarından ödenen 2.700,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir....
