ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/521 Esas KARAR NO : 2021/502 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2021 KARAR TARİHİ : 11/06/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/06/2021 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 09/06/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan 08.12.2014 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine konu İstanbul İli Başakşehir İlçesi ..... Mahallesi ...... Çiftliği ..... Pafta ... Ada ......
DAVA : Tazminat (Ticari satımdan kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2022 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :10/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/191 Esas KARAR NO : 2022/533 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2022 KARAR TARİHİ : 23/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı arasında gerçekleştirilen kapı alışverişine ilişkin borç ilişkisi sonucunda davacı şirket toplam 9 kapıyı teslim ettiğini, davalının ise teslim edilecek kapıların bedeli 80.240,00 TL ödeme yapacağını taahhüt ettiğini, 34.000,00 TL kısmını ön ödeme şeklinde nakit, kalan 34.000,00 TL'lik kısmın çek ve kalan 12.240,00 TL bedelli KDV tutarını ise davacıya nakden ödeneceğini taahhüt etmiş, satış bedelinin 34.000,00 TL'si nakit olarak tahsil edildiğini, 34.000,00 TL'sine karşılık olarak ise davalı tarafından çek tanzim edilerek müvekkiline verildiğini, alacağın sadece...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/381 Esas KARAR NO : 2022/936 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2022 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların ayıplı mal satması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla--- alınan araçta meydana gelen hasar sebebiyle aracın gerçek değeri satın alınan değerden daha düşük olacağından aradaki değer kaybının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL'nin zararın doğum tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi ile tahsiline, tüm faiz ve masrafları ile birlikte davalılardan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/55 Esas KARAR NO : 2022/472 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2020 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 04/08/2019 tarihinde davalı ...' ye ait ... plaka sayılı aracı diğer davalının ekspertiz raporu düzenlenmesi ile satın aldığını, satış tarihinden sonra aracın seyir halindeyken hararet yapması ile 20/08/2019 tarihinde yetkili servise teslim edildiğini, aracın hararet şikayeti ve yağ eksiltme ile servis kaydı açıldığı, bakım ve tamirat yapılması gerektiğinin taraflarına bildirildiği, araçta gizli ayıp bulunduğundan ödenen bedelin iadesinin talep edildiğini, ancak talebin karşı tarafça kabul görmediğini, müvekkilinin aracın bakım ve tamiratını yaptırdığını, aracın motorunun değiştiğini, uğranılan maddi zarar için şimdilik 1.000,00 TL tazminatın...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : 2022/589 Esas KARAR NO : 2023/333 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2022 KARAR TARİHİ : 05/05/2023 KARAR Y.TARİHİ : 08/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı tarafın 24.04.2015 tarihli satış sözleşmesi ile 1 adet ... borulu otomasyon ekmek pişirme makinesinin alımı konusunda anlaştıklarını, dava tarafın makineyi 08.06.2015 tarihinde müvekkili şirkete teslim edildiğini, müvekkili şirketçe davalıdan alınan işbu makinenin ayıplar nedeniyle kullanılamadığını, beklenen şekilde yararlanılamadığını, ayrıca makinenin teknik şartnamedeki özelliklere de sahip olmadığını, makinede bulunan bu ayıplar nedeniyle taraflarınca ayıplı malın iadesi ile ödenen bedelin müvekkiline ödenmesi ve uğranılan zararlar nedeniyle .......
satın almadan önce yapılan bir işlem olduğunu, bu sebeple ----------- düzenlediği 27.08.2020 tarihli eksik incelemeye dayalı, ayıplı ekpertiz hizmetinden kaynaklanan kusurdan dolayı müvekkilinin maddi zarara uğradığını belirterek davalı tarafından sağlanan ayıplı hizmet bedeli olan 300-TL ile ayıplı hizmetin ifasından kaynaklı olarak müvekkilinin uğradığı şimdilik 11.050-TL zararın davalıdan alınıp faizi ile birlikte, müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava, "Tazminat(Ticari Satımdan Kaynaklanan)" davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/915 Esas KARAR NO : 2021/1131 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle işbu davanın Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE HMK.nın "Davaların Birleştirilmesi" başlıklı 166. maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir....
İş dosyasında alınan bilirkişi raporu ile taşlarda gözle görülür imalat hatalarının bulunduğu, davacının ayıplı taşlar nedeniyle malzeme, sökme, tekrar döşeme ve nakliye olmak üzere toplam 22.873,6.- TL zararı olduğunun tespit edildiği, davalı tarafın takas talebine istinaden tarafların ticari defterlerinin incelenmesi sonucu tespit edilen 3.855,84.-TL davalı alacağı, 22.873,6.-TL tazminattan mahsup edildiği gerekçesiyle 19.017,76.-TL 'nin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ticari satımdan kaynaklanan ayıplı mal nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. T.T.K.’nun 23/c maddesi hükmü uyarınca, malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise, alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbarla yükümlüdür....
